Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № А79-6450/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-6450/2016


07 февраля 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,


при участии представителя

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

Гурина Е.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 776000/928-Д),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)


на решение Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 18.07.2017,

принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,

по делу № А79-6450/2016


по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая площадка» (ИНН: 2130109549, ОГРН: 1122130012179)

к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

(ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462)

о взыскании 637 775 рублей 72 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод», открытое акционерное общество «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Ремстройаппарат», общество с ограниченной ответственностью «ГорИСС»,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая площадка» (далее – Компания) обратилось Арбитражный суд Чувашской республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о взыскании 497 488 рублей 54 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены закрытое акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод», открытое акционерное общество «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Ремстройаппарат», общество с ограниченной ответственностью «ГорИСС».

Решением Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 18.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 438, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 19, 22, 29 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/р (далее – Методика).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 18.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Компании и не дали оценку фотографиям, представленным Банком; утверждение судов о том, что количество переданной тепловой энергии не оспорено Банком, не обосновано; позиция Банка об осведомленности Компании о врезке в трубопровод незаконно отклонена судами обеих инстанций; вывод суда первой инстанции об отсутствии достоверных сведений показаний счетчика не подтверждается материалами дела; расчет суммы задолженности, произведенный Компанией, не соответствует требованиям законодательства; суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы Банка и не указал на основания, по которым их отклонил.

Компания в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Банка, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Банка – без удовлетворения; надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда округа не направила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Компания (поставщик) и Банк (потребитель) 24.10.2014 заключили договор теплоснабжения № УК-18/14, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется подавать потребителю на нежилое здание (город Чебоксары, Президентский бульвар, дом 27а, далее – объект Банка) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Компания по результатам проверки объекта Банка 19.02.2015 установила, что в тепловом пункте объекта зафиксирована врезка Ду 80 мм в обратный трубопровод тепловых сетей Ду 150 мм, которая была выполнена с нарушением установленного порядка подключения, без согласования с теплоснабжающей организацией и оборудована до узла тепловой энергии (тепловычислитель ВКТ-9-02, зав. № 001379).

Указанный факт был зафиксирован в акте о выявлении бездоговорного потребления от 19.02.2015 № 4 с приложением расчета бездоговорного потребления.

Компания в письме от 03.03.2015 № 26 направила Банку акт от 28.02.2015 № 22, счет-фактуру от 28.02.2015 № 26 и предложила в течение 15 дней с момента получения письма оплатить тепловую энергию в размере 637 775 рублей 54 копеек, полученной в результате бездоговорного потребления в количестве 369,38 Гкал.

Требование оставлено Банком без удовлетворения, и Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Банка ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Банка в форме присоединения к данному юридическому лицу.

Вместе с данным ходатайством в суд округа представлены: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), согласно которым в ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (публичное акционерного общество) 01.01.2018 внесена запись о реорганизации данного юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – Банка (ГРН: 2187800030020), Устав Банка ВТБ (публичное акционерное общество), утвержденный общим собранием акционеров (протокол № 51 от 10.11.2017) и согласованный с заместителем председателя Центрального банка Российской Федерации 22.12.2017, представленный при внесении записи в ЕГРЮЛ, доверенность на Царева Владимира Анатольевича от 14.12.2017 № 350000/3865-Д, представленная в подтверждение полномочий данного лица на подачу ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, суд округа счел возможным провести процессуальное правопреемство в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ). При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно подпункту «г» названного пункта правил, в соответствии с указанной методикой осуществляется, в том числе, определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем (пункт 81 Методики).

Согласно пункту 87 Методики количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил № 776.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием допуска в эксплуатацию спорного прибора учета, следовательно данные приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в установленном порядке, в части объема спорного бездоговорного потребления в рассматриваемый период отсутствовали, а самовольное подключение и фактическое потребление тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты; количество поданной Компанией тепловой энергии за период с 02.02.2015 по 19.02.2015 подтверждается расчетом, произведенным последней и ответчиком по существу не оспорен.

Суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 497 488 рублей 54 копеек.

Данный вывод основан на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных актах результаты оценки отдельных доказательств, в том числе представленных Банком, не указали на мотивы, по которым они отклонили его доводы и аргументы, несостоятельна.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Иной подход к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений и установленных судами обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам спора, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ответчика по делу – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество, ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462), на Банк ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391).

Решение Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 18.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А79-6450/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


О.Н. Жеглова

А.Н. Чих