Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А33-29075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года

Дело № А33-29075/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (ИНН 2466004710, ОГРН 1022400006628, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская фабрика «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о расторжении договора,

об обязании передать (вернуть) имущество,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2018 (срок действия до 15.11.2021), личность установлена паспортом.

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Красноярская региональная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская фабрика «Енисей» (далее – ответчик)

о расторжении договора инвестирования в строительство объекта недвижимости заключенного между КРО ВОИ и ООО «Красноярская фабрика «Енисей» 28.12.2018 г. и вернуть все в первоначальное состояние, применив реституцию;

об обязании передать (вернуть) имущество, переданное в качестве оплаты по договору инвестирования, а именно:

1. 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, оценено нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426) общей площадью 5639.10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (лит. В2, В8);

2. 200 000 (двести тысяч) рублей, оценено нежилое здание (условный номер 24:50:000000:19426.1) площадью 83,00 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>. строение 1 (лит. В9);

3. 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, оценено нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426.2) общей площадью 108,20 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, улица Дудинская, 2, строение2 _ (лит. В15);

4. 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, оценено нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426.3) общей площадью 888,30 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (лит. ВЗ, В10-В14):

5. 100 000 (сто тысяч) рублей, оценено нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426.4) общей площадью 56.10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>. 2, строение 4 (лит. В16, В23);

6. 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, Уценено нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426.5) общей площадью 1337,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (лит. В17-В22);

7. 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, оценено нежилое здание (условный номер 24:50:0^-00136:0028:19426.6) общей площадью 4000.10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>,- строение 6 (лит. В, В1, В4, В5, В6, В7);

8. 1 000 000 (один миллион) рублей, оценен земельный участок площадью 33 751 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:136.28, расположенный по адресу: Россия. Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Дудинская, 2;

9. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оценен земельный участок площадью 281кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:134. расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Дудинская, 2 Г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2018 возбуждено производство по делу.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В материалы дела от ФГУП «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» поступили выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Красноярской региональной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская фабрика «Енисей» (заказчик) подписан договор инвестирования в строительство объекта недвижимости от 28.12.2010, согласно пункту 1.1. которого инвестор обязуется осуществлять инвестирование недвижимого имущества (недвижимое имущество) в строительство объекта недвижимости - комплекса зданий обшей проектной площадью 322 200 кв.м., возведенном на двух земельных участках: площадью 33 751 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:28, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Дудинская, 2, и площадью 281 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:134, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Дудинская, 2Г, в размере и сроки, которые предусмотрены договором, после чего принять часть такого объекта недвижимости в размере, установленном договором, а заказчик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору часть объекта недвижимости, указанную в п. 1.2 договора.

Из пункта 1.2. договора следует, что объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости со следующими характеристиками: нежилые помещения с чистовой отделкой и обстановкой, определенной назначением помещения, общей площадью около 6000кв.м. или нежилые помещения с черновой отделкой без определения назначения общей площадью около 10000кв.м. (далее - Объект недвижимости), входящий в состав комплекса зданий общей проектной площадью 322200кв.м., возведенном на двух земельных участках: площадью 33751 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:28, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Дудинская, 2, и площадью 281 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:134, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Дудинская, 2Г.

Параметры объекта недвижимости содержатся в эскизном проекте (Приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Точная площадь объекта недвижимости определяется после сдачи его в эксплуатацию и получения данных БТИ.

Право выбора нежилого помещения с чистовой или черновой отделкой для передачи инвестору принадлежит заказчику. Данное право реализуется заказчиком после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию с учетом мнения инвестора.

В состав объекта недвижимости включается площадь общего имущества в размере, пропорциональном площади фактически построенного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ориентировочным сроком ввода объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП является 6 лет, т.е. не позднее 01. 01. 2018.

Из пункта 3.2.6. договора следует, что обязательства инвестора по договору считаются исполненными в полном объеме с момента передачи заказчику в полном объеме недвижимого имущества, указанного в договоре, и подписания сторонами акта реализации.

Согласно пункту 4.1. договора, цена договора определяется как размеринвестиций (переданного недвижимого имущества), подлежащих передаче инвесторомзаказчику в рамках финансирования им строительства объекта недвижимости. Цена договора, подлежащая внесению инвестором, составляет 12 500 000 рублей и складывается из стоимости передаваемого недвижимого имущества.

Из пункта 4.2. договора следует, что в качестве внесения цены договора, инвестор передает заказчику в собственность:

-нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426) общей площадью5639,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярскулица Дудинская, дом 2 (лит. В2, В8), стоимость по соглашению сторон 6 000 000 рублей;

-нежилое здание (условный номер 24:50:000000:19426.1) площадью 83,00 кв.м. расположенное по адресу: Россия, <...>. строение 1 (лит. В9) стоимость по соглашению сторон 200 000 рублей;

-нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426.2) общей площадью108,20 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, улиц;Дудинская, 2, строение 2 (лит. В15), стоимость по соглашению сторон 220 000 рублей;

-нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426.3) общей площадью 888,30 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (лит. ВЗ, В10-В14), стоимость по соглашению сторон 980 000 рублей;

-нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426.4) общей площадью 56.10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, улиц; Дудинская, 2, строение 4 (лит. В16, В23), стоимость по соглашению сторон 100 000 рублей;

- нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426.5) общей площадью 1 337,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (лит. В17-В22), стоимость по соглашению сторон 1 300 000 рублей;

-нежилое здание (условный номер 24:50:0400136:0028:19426.6) общей площадью 4000,10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...> (лит. В., В1, В4, В5, В6, В7), стоимость по соглашению сторон 2 650 000 рублей;

- земельный участок площадью 33 751 кв.м., с кадастровым номером 24:50:040013-6728 расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Дудинская, 2, стоимость по соглашению сторон 1 000 000 рублей;

- земельный участок площадью 281кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:134, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Дудинская, 2 Г, стоимость по соглашению сторон 50 000 рублей.

Передача данного имущества производится сторонами по акту приема - передачи.

В пункте 4.3.договора предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, указанное в п.4.2. договора, переходит к заказчику 30.06.2011. Цена должна быть внесена инвестором в полном объеме до 17.06.2011.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, цена может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 6.1. договора инвестор вправе заявить требование об одностороннем расторжении договора в случае существенного нарушения договора заказчиком.

Для целей договора под существенным нарушением договора заказчиком понимается:

1)неисполнение заказчиком обязательства по передаче инвестору объектанедвижимости в течение более чем двух месяцев от предусмотренного договором срока;

2)невыполнение заказчиком в срок и порядке, которые согласованы сторонами,условий дефектной ведомости (ст. 5 договора) при существенном нарушениитребований к качеству объекта недвижимости.

В пункте 9.4.1. договора указано, что в соответствии с договором жертвователь обязуется безвозмездно передавать одаряемому денежные средства в размере 300 000 рублей (далее -пожертвование) ежемесячно, начиная с даты настоящего договора до момента ввода в эксплуатацию комплекса зданий общей проектной площадью 322 200 кв.м., возведенном на двух земельных участках: площадью 33751 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:28, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Дудинская, 2, и площадью 281 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:134, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Советский район, улица Дудинская, 2Г.

В пункте 9.4.5. договора указано, что пожертвование может быть отменено жертвователем в случае невыполнения одаряемым условий договора.

В пункте 10.1. договора указано, что все споры и разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение четырнадцати дней с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на разрешение Арбитражного суда Красноярского края.

Из иска следует, что срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию истек 01.01.2018, вместе с тем, ответчиком нарушены принятые по делу обязательства.

Истец указывает, что возложенные на истца обязанности по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости исполнены полностью в срок.

Истцом в материалы дела представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 04.05.2018 истец обратился в адрес ответчика с требованием предоставления информации по неисполнению условий договора. Факт получения письма подтверждается соответствующей отметкой от 04.05.2018 №16.

Письмом от 26.06.2018 истец обратился с требованием о прекращении договора и возмещении затрат понесенных истцом при исполнении договора. Факт получения письма подтверждается соответствующей отметкой от 26.06.2018 №21.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, истец обратился в суд с иском о расторжении договора инвестирования в строительство объекта недвижимости от 28.12.2018 и об обязании ответчика возвратить все в первоначальное состояние, применив реституцию - передать (вернуть) имущество, переданное в качестве оплаты по договору инвестирования.

Ответчик, исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- ответчик не нарушал условия договора инвестирования: не получив от истца инвестиции (имущество) - не мог осуществлять строительство объекта, параметры которого сторонами виде Приложения № 1 не были согласованы;

- в отношении требования истца о возврате имущества (по перечню), переданного ответчику обращаем внимание суда на то, что доказательства того, что истребуемое имущество передавалось ответчику по договору инвестирования в деле отсутствуют;

- регистрация перехода права собственности на истребуемое имущество от истца к ответчику по договору инвестирования от 28.12.2010 не подтверждена надлежащими доказательствами. У истца отсутствуют законные основания для предъявления к ответчику требования об обязании вернуть имущество, переданное в качестве оплаты по договору инвестирования;

- иск предъявлен на основании договора об инвестировании от 28.12.2010. Полагаем, что предметом договора инвестирования является процесс осуществления строительства или реконструкции объекта на основе привлеченных финансовых средств. Условие о предмете в обязательном порядке прописывается в тексте договора инвестирования, при этом в первую очередь описываются характеристики возводимого недвижимого объекта. В оцениваемом договоре в п. 1.2., п. 10.3 договора указано, что параметры объекта недвижимости содержатся в эскизном проекте -Приложение №1 к договору. Данное приложение сторонами не подписывалось, не согласовывалось, отсутствует, строительно-технические характеристики объекта инвестирования не установлены;

- в рассматриваемом деле стороны не согласовали предмет договора, стоимость подлежащих выполнению работ, проектно-сметную документацию. В связи с чем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ - договор инвестирования от 28.12.2010 считается незаключенным, следовательно, незаключенный договор нет возможности расторгнуть;

- договор инвестирования не был заключен, объекты недвижимости в качестве вклада в строительство истцом ответчику не передавались, переход права собственности на объекты недвижимости к ответчику на основании договора об инвестировании не регистрировался. Ответчик, не имея в прав в отношении как минимум земельного участка - не имел возможности разрабатывать проект, получать разрешение на строительство, осуществлять строительство. Очевидно, что истец не совершал никаких действии по исполнению (со своей стороны) договора об инвестировании и в силу норм ГК РФ, не может требовать возвращения неисполненного. Кроме того, указанная норма не предусматривает реституцию в качестве последствия расторжения договора;

- недвижимость, стоимость которой истец просит взыскать в качестве убытков, была приобретена ответчиком в собственность на основании договора аренды нежилых зданий от 26.07.2006и дополнений к нему от 09.10.2006, от 17.09.2009, от 05.10.2010 (договор аренды и дополнения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается штампами на договоре и дополнениях к нему);

- заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части требования о возврате недвижимого имущества.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды нежилых зданий от 26.07.2016, с приложением дополнительных соглашений; письмо от 06.12.2018 №226, письмо от 19.12.2018 №55/30339; свидетельства о государственной регистрации права; договор купли-продажи от 25.140.2010, свидетельство о государственной регистрации права.

Истец в обоснование позиции по иску представил в материалы дела пояснения, из которых следует:

- 20.02.2019 от представителя ответчика в адрес истца электронной почтой поступили сканы документов, а именно сканы оригиналов свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости перечисленных в договоре инвестирования. Истцу доподлинно стало известно, что помещения и один из участков переданы в собственность ответчика по другому основанию. Однако, вопрос о наиболее значимом имуществе- земельном участке площадью 33751 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:28, остается открытым. Истец полагает, что указанный земельный участок является предметом договора инвестирования;

- правление КРО ВОИ никогда не давало согласие на отчуждение имущества именно по договору аренды и считало, что договор аренды прекратил действие с 28.12.2010, как это отражено в постановлениях правления. Также вызвало сомнение, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от 25.03.2010, по которому продан земельный участок, площадью 281 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400136:134, внесен в качестве инвестиций в договор инвестирования от 28.12.2010. Ответчик, являясь покупателем уже как более полугода этого участка, сознательно соглашается с тем, что данный участок выступает в договоре в качестве инвестиций. В этом случае, договор купли-продажи не аннулирован, а зарегистрирован после смерти лица выступившего в качестве продавца;

- в момент передачи имущества, законный представитель не был в живых, у его заместителя не было доверенности на передачу имущества, а также у ФИО3 не было полномочий на выдачу доверенности третьему лицу для представления интересов КРО ВОИ, поскольку Уставом такое право не предусмотрено, а руководящим органом КРО ВОИ - Правлением КРО ВОИ никому не делегировало такое право.

Истец в материалы дела представил: обращение в прокуратуру города Красноярска с приложением переписки; постановление правления КРО ВОИ от 19.10.2010; постановление правления КРО ВОИ от 20.01. 2011; письмо ответчику от 20.02.2019.

Оспаривая доводы истца, ответчиком в материалы дела представлен дополнительный отзыв, согласно которому:

- сомнения истца в отношении договора аренды нежилых зданий от 26.07.2006 не имеет правового значения: договор прошел государственную регистрацию сделки (как договор аренды), по нему прошла государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество к ответчику. Сам истец представил в материалы дела выписки из ЕГРП от 27.08.2012 в отношении спорных объектов недвижимости из которых следует, что объекты принадлежат ответчику, о чем в ЕГРП внесены записи от 23.11.2011.

- договор аренды нежилых зданий от 26.07.2006 не был оспорен в суде. Кроме того, предметом настоящего спора является иной договор - договор об инвестирования от 28.12.2010;

- принятие решения правлением не имеет правового значения для изменения, расторжения сделки. Как указано ранее, в отношении договора аренды нежилых зданий от 26.07.2006 не подписывалось соглашение о его расторжении, договор продолжал действовать до 2027. Договор аренды прекращен в связи с переходом права собственности на спорные объекты в 2011;

- предметом настоящего иска не является договор аренды нежилых зданий от 26.07.2006г., у истца отсутствуют правовые основания для ссылки на указанный договор. Ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО6 не присутствовали ни разу ни на одном заседании правления, их подписи в Постановлениях отсутствуют;

- решения, принимаемые правлением, не имеют отношения к сделкам, не отменяют и не изменяют их. К договору аренды нежилых зданий от 26.07.2006 какие-либо дополнения о его расторжении - сторонами не подписывались, не регистрировались в установленном порядке. В связи с чем, договор аренды являлся для сторон действующим договором аренды. А с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2006 к договору аренды - договор имел статус договора аренды с правом выкупа, в соглашении была установлена выкупная цена в размере 12.5 млн. руб., с зачетом в счет выкупной цены арендных платежей (п. 1,2 дополнительного соглашения). Согласно дополнительному соглашению от 05.08.2010 предмет аренды выкупается арендатором либо до истечения срока аренды, либо до его истечения;

- в период действия договора аренды от 26.07.2006 истец не предъявлял ответчику требования ни о взыскании задолженности по арендным платежам, ни о расторжении договора в связи с наличием задолженности по договору.

Ответчиком в материалы дела представлены: выписка из истории болезни; платежные поручения об оплате арендной платы в 2011 году; договор аренды от 01.02.2012; договор купли-продажи от 16.11.2016; выписки из Единого государственного реестра.

В ответ на запрос суда от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 4 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете договора, о сроках выполнения работ, цене, составе и содержании технической документации.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые по договору инвестирования в строительство объекта недвижимости от 28.12.2010 обязательства по передаче объекта строительства не исполнил, истец обратился в суд с иском о расторжении спорного договора и о применении реституции в виде обязания ответчика передать (вернуть) имущество, переданное в качестве оплаты по договору инвестирования.

Согласно статье 450 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик, исковые требования оспорил, указал на то, что договор инвестиции считается незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, договор сторонами не исполнялся.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пунктов 1.2. и 10.3 договора инвестирования в строительство объекта недвижимости, параметры объекта недвижимости содержатся в эскизном проекте (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств согласования и подписания приложения №1 с указанием параметров объекта недвижимости, подлежащего передаче инвестору (истцу), в материалы дела не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что параметры объекта сторонами не согласовывались, проект не подписывался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны в договоре инвестирования в строительство объекта недвижимости от 28.12.2010 не согласовали существенное условие о предмете договора, стоимости и объеме, подлежащих выполнению работ.

Кроме того, в нарушение положений пунктов 4.1. и 4.2. договора, доказательств передачи недвижимого имущества в качестве внесения цены договора инвестором по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Акт реализации в соответствии с пунктом 3.2.6. договора, в подтверждение исполнения инвестором обязательств по передаче вклада в инвестирование, между сторонами не подписывался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что в отсутствие инвестиций истца, у ответчика фактически отсутствовала возможность по строительству объекта.

Доказательства согласования существенных условий в процессе исполнения договора, а равно и доказательства исполнения договора сторонами, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенные условия договора не согласованы, оснований считать договор заключенным не имеется.

С учетом признания договора незаключенным требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Как уже было указано, доказательства передачи истом ответчику имущества по договору инвестирования от 28.12.2010, об истребовании которого заявлен иск, материалы дела не содержат.

Из представленных ответчиком договора аренды от 26.06.2006, соглашения от 02.10.2006 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 26.06.2006, дополнительного соглашения от 17.09.2009, дополнительного соглашения от 05.08.2010, свидетельств о государственной регистрации права, а также представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по запросу суда сведений, усматривается, что спорные объекты недвижимости на праве собственности принадлежат ответчику, основанием перехода права собственности является договор аренды.

Таким образом, материалами дела опровергнут довод истца о том, что спорные объекты недвижимости переданы ответчику в рамках исполнения договора инвестирования.

Ссылка истца на то, что Постановлением №1-11 от 20.01.2011 президиума Красноярского региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» принято решение о прекращении взимания платы по договору аренды нежилых зданий от 26.07.2006 в связи с заключением договора инвестирования в строительство объекта недвижимости от 28.12.2010, правового значения к рассматриваемому спору, с учетом основания и предмета иска, не имеет.

Более того, из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений усматривается, что ответчиком вносилась арендная плата по договору аренды нежилых зданий от 26.07.2006, в том числе за период с января 2011 года по сентябрь 2011 года.

Довод истца о том, что правление КРО ВОИ никогда не давало согласие на отчуждение имущества по договору аренды нежилых зданий от 26.07.2006 в пользу ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку отношения сторон по исполнению договора аренды не являются предметом настоящего спора. Вместе с тем суд отмечает, что доказательств того, что истец обращался в установленном порядке за защитой прав со ссылкой на указанные обстоятельства, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что доказательства исполнения истцом обязательств по договору в части внесения инвестиций в строительство объекта в материалы дела не представлены, следовательно, требования истца в части обязания ответчика передать (вернуть) имущество, переданное в качестве оплаты по договору инвестирования удовлетворению не подлежит.

Иные доводы истца также подлежат отклонению судом по указанным выше основаниям.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат отклонению судом.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о возврате недвижимого имущества, переданного в качестве инвестиций по спорному договору, которое отклоняется судом.

Право обращение в Арбитражный суд регламентирует статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

Истцом 26.06.2018 №108 направлено письмо с указанием на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, с указанием на возможность обращение в суд с требованием о расторжении договора со ссылкой на внесение инвестором в качестве цены передачи объектов. Данное письмо получено ответчиком, что прямо не оспорено.

На дату принятия иска к производству (19.10.2018), а также на дату проведения предварительного судебного заседания и судебных заседаний, установленный законодательством срок по досудебному урегулированию спора, истек, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Ответчик на возможность добровольного урегулирования спора не указал, напротив, из поведения ответчика, его позиции по спору, следует несогласие с заявленными требованиями, что подтверждается, в том числе письменными пояснениями по делу.

В данном случае реализация функции претензионного прядка урегулирования спора сторонами не может быть достигнута, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензий истек, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны, ответчик о возможности добровольного урегулирования спора не заявил, а также принимая во внимание результаты рассмотрения исковых требований истца, основания для оставления исковых требований без рассмотрения в силу подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова