Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А29-11180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11180/2021
30 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Свобода, 21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», ответчик) о возмещении 15 608 руб. 80 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 21.09.2021, от 21.10.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, товарищество собственников жилья «Товарищество собственников жилья «Свобода, 21» (далее – ТСЖ «ТСЖ «Свобода, 21»).

Третье лицо (ФИО1) в отзыве на исковое заявление подтвердил факт залива квартиры 63, расположенной по адресу: <...>, также указал, что разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда.

Ответчик в отзыве от 14.10.2021 указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Третье лицо (ТСЖ «ТСЖ «Свобода, 21») отзыв на иск не представило.

Определением суда от 01.03.2022 судебное разбирательство отложено на 30.03.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 по адресу: <...>, произошло затопление квартиры № 63, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 (далее – собственник квартиры № 63), что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 07.08.2020, составленного ООО «Кедр» в присутствии собственника квартиры № 63.

Согласно акта затопление квартиры произошло в результате течи автоматического воздуховода, смонтированного в чердачном помещении на трубопроводе горячего водоснабжения.

В акте осмотра повреждения имущества от 07.08.2020 указано, что в квартире № 63 в прихожей в районе потолка зафиксировано вздутия, отставание обоев, обнаружено бурые пятна, наблюдается набухание стыков ламината в прихожей, так же отмечено, что на момент залития собственником замечена течь воды с потолка в ванной комнате.

Данная квартира была застрахована собственников квартиры № 63 в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса № КП130149 от 08.06.2020 (далее – полис).

Разделом 5 полиса установлено, что объектами страхования являются внутренняя отделка, система коммуникации и оборудования, домашнее имущество

Полис вступает в силу с даты уплаты страховой премии и действует в течение двенадцати месяцев.

В связи с наступившим страховым событием АО «СОГАЗ» на основании калькуляции стоимости ремонтных работ выплатило собственнику квартиры страховое возмещение в размере 15 608 руб. 80 коп.

Согласно расчета страховое возмещение связано с внутренней отделкой помещения.

Выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО «Кедр» требование (претензию) от 21.01.2021 о возмещении ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Актом от 07.08.2020 установлено, что авария произошла в результате течи автоматического воздуховода, смонтированного в чердачном помещении на трубопроводе горячего водоснабжения.

Из пояснений ответчика следует, что данное имущество относиться к общедомовому.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в статье 36 ЖК РФ.Согласно положениям данной статьи, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В силу пункту 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании подпункта «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) следует, что функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в августе 2020 года осуществляло ТСН «ТСЖ «Свобода, 21».

Возражая по иску, ответчик настаивал на его недоказанности по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: истцом не доказана причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, просил в иске отказать.

В материалы дела представлен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание инженерного оборудования жилого дома от 01.11.2014 (далее – договор), заключенный между ООО «Кедр» (исполнителем) и ТСЖ «ТСЖ «Свобода, 21» (заказчиком) согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ликвидации аварий и неисправности внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей, в жилом доме, расположенного по адресу: <...>. Пунктом 2.2 установлено, что при получении заявки должна незамедлительно выслана аварийная бригада рабочих для ликвидации аварии или неисправности.

Исходя из положений статей 135, 138, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 491, товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, несет ответственность за его содержание и ремонт, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного, водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на момент страхового случая находился под управлением ТСН «ТСЖ «Свобода, 21», а ООО «Кедр» являлось обслуживающей организацией.

При таких обстоятельствах, суд признает, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ при отказе в иске судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина