Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А56-93295/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93295/2019
27 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Любимовой А.А., доверенность от 19.03.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1628/2021) ООО «ПК «Ландскрона» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-93295/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), рассмотренному

по иску ООО «Промышленная компания «Ландскрона»

к АО «КАРГОТРАНС-Царское село»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "ЛАНДСКРОНА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании акционерного общества «КАРГОТРАНС-Царское Село» (ответчик) не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:42:1830301:35 ООО «ПК «Ландскрона», его работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим право прохода и проезда через земельный участок, обремененным ограничением в виде зоны с особым режимом использования «Право прохода и проезда».

Решением от 21.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал акционерное общество «КАРГОТРАНС - Царское Село» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:42:1830301:35 обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Ландскрона» (далее по тексту именуемый – истец), его работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим право прохода и проезда через земельный участок, обремененным ограничением в виде зоны с особым режимом использования «Право прохода и проезда».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 г. в изменении способа исполнения судебного акта отказано.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих существенное значение, неправильным применением норм процессуального права.

Истец считает ошибочным вывод суда о том, что фактически требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения судебного акта, их рассмотрение возможно исключительно в рамках отдельного иска.

Истец указал на невозможность исполнения решения в связи с тем, что ответчик после вынесения решения суда первой инстанции, а именно 6 мая 2020 г. произвел действия, которые были направлены на изменение земельного участка с номером 78:42:1830301:35. путем раздела, при котором был образован новый земельный участок с кадастровым номером 78:42:1830301:1424.

При этом согласно плану земельного участка с номером 78:42:1830301:35, на нем в настоящий момент располагается зона с особым режимом использования «Право прохода и проезда».

Истец указал, что фактически по удовлетворенному иску было изменено основание – обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, однако, в связи с тем, что раздел участка был произведен уже после вынесения решения суда, истец не мог заявить об уточнении исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом исполнение судебного акта по настоящему делу невозможно из-за формального изменения кадастрового номера земельного участка, о чем свидетельствует представленная в дело выписка из ЕГРН.

Истец оспаривает вывод суда о том, что истец не представил доказательства того, что фактически ответчик чинит препятствия истцу, его работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим право прохода и проезда через земельный участок, обремененный ограничением в виде зоны с особым режимом использования «Право прохода и проезда», указав, что приобщил к материалам дела протоколы осмотра доказательств 78 АБ 9106453 от 29.09.2020 г. и 78 АБ 9106634 от 09.10.2020 г., которые подтверждают наличие препятствий в пользовании зоной с особым режимом использования «Право прохода и проезда».

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Извещенный надлежащим образом ответчик своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции установил основания для его отмены.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из правового подхода, содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, следует, что поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Способом исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу является обязание ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:42:1830301:35.

В данном случае исполнение решения невозможно из-за формального изменения кадастрового номера земельного участка, в связи с чем получение взыскателем исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства не будет отвечать целям исполнения судебного акта.

Изменение кадастрового номера земельного участка подтверждено представленной в дело выпиской из ЕГРН, наличие препятствий для свободного проезда и прохода на спорном земельном участке подтверждено представленными истцом в материалы дела протоколами осмотра доказательств 78 АБ 9106453 от 29.09.2020 г. и 78 АБ 9106634 от 09.10.2020 г.

После исследования и оценки материалов дела в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что требования судебного акта ответчиком в течение длительного времени не исполняются, что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда и влекущих необходимость в изменении способа и порядка его исполнения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что неприменение испрашиваемого истцом изменения способа исполнения судебного акта на протяжении длительного времени не способствует восстановлению его нарушенных прав и вынуждает общество обращаться в суд с новыми заявлениями и исками, что противоречит целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-93295/2019 отменить.

Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019, обязав АО «КАРГОТРАНС-Царское Село» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:42:1830301:1424 ООО «Промышленная компания «Ландскрона» в части прохода и проезда через земельный участок, обремененный ограничением в виде зоны с особым режимом использования «Право прохода и проезда»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина