Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-139134/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139134/17-131-1391
г. Москва
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМИЯ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТА"

о взыскании 54 445 012 руб. 18 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2018г. удостоверение от 12.09.2016г. № 15624

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТА" о взыскании 54 445 012 руб. 18 коп. задолженности по договору20150817-01 поставки нефтепродуктов от 17.08.2015г., из них 44 889 690 руб. долг, 9 555 322 руб. 18 коп. пени по состоянию на 03.07.2017г., пени за период с 03.07.2107г. по дату фактической уплаты задолженности.

Определением от 23.01.2018г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято учтон6ение истца о взыскании ё24 413 619 руб. 58 коп., из них 13 689 690 руб. долг, 10 723 929 руб. 58 коп. пени, пени за период с 24.01.2018г. по дату фактической уплаты задолженности средствами в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды по правилам ст. 395 ГК РФ

Судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" о правопреемстве истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМИЯ".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик долг не оспаривал, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (поставщик) и ООО «НАФТА» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 17.08.2015г. №20150817-01, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить нефтепродукты (далее по тексту -Товар), соответствующие действующим ГОСТам и ТУ. Объем, ассортимент, цена и сроки поставки определялись Приложениями к Договору, согласуемыми Сторонами и являющимися его неотъемлемыми частями.

Сторонами были согласованы Приложения к Договору №13 и №21, на основании которых Поставщик произвел поставку нефтепродуктов на сумму 64 138 694,80 и 27 808 796,00 соответственно, а всего на 91 947 490,80 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД):

Согласно Приложению №13 к Договору: № 1604-00002 от 10.04.2016; № 1604-00003 от 10.04.2016; № 1604-00004 от 10.04.2016; № 1604-00005 от 10.04.2016; № 1604-00006 от 10.04.2016; № 1604-00007 от 10.04.2016; № 1604-00008 от 10.04.2016; № 1604-00011 от 13.04.2016; № 1604-00012 от 14.04.2016; № 1604-00014 от 16.04.2016; № 1604-00015 от 16.04.2016; № 1604-00016 от 19.04.2016; № 1604-00018 от 23.04.2016; № 1604-00021 от 28.04.2016; № 1604-00023 от 30.04.2016.

Согласно Приложению №21 к Договору № 1605-0038 от 19.05.2016; № 1605-0042 от 20.05.2016; № 1605-0041 от 20.05.2016; № 1605-0045 от 25.05.2016; № 1605-0047 от 29.05.2016; № 1605-0048 от 31.05.2016; № 1606-00009 от 09.06.2016; № 1606-00011 от 09.06.2016; № 1606-00012 от 09.06.2016; № 1606-00017 от 09.06.2016.

Ответчиком была произведена оплата по указанным Приложениям на сумму 34 138 694 руб. 80 коп. и 3 808 796 руб. соответственно, а всего на 37 947 490 руб. 80 коп., что подтверждено платежными поручениями № 1159 от 05.10.2016; № 1163 от 06.10.2016; № 1358 от 19.12.2016; №105 от 14.02.2017; № 114 от 16.02.2017; №123 от 21.02.2017; №127 от 22.02.2017; №235 от 12.04.2017; № 124 от 21.02.2017; № 128 от 22.02.2017.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом, подлежавшаяоплате по состоянию на 23.05.2017, составляла 54 000 000 руб.

В соответствии с Договором уступки требований от 24.05.2017 право требования части указанной задолженности в размере 9 110 310 руб., а также процентов на данную сумму за период с 11.07.2016 по дату ее фактической оплаты, переуступлено от Истца в адрес ООО «РУСЭНЕРДЖИ о чем ответчику вручено Уведомление от 24.05.2017.

Исходя из этого, задолженность ответчика подлежащая оплате к настоящему моменту, составляет 44 889 690 руб.

Данная задолженность признана ответчиком в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 24.05.2017г.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 689 690 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.6.8 Договора в случае неоплаты, частичной неоплаты или несвоевременной оплаты Покупателем счетов Поставщика или несоблюдения графика платежей, определенного Приложением (если такое предусмотрено), Покупатель по письменному требованию Поставщика выплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в размере 10 723 929 руб. 58 коп. Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения, требования об уплате пени не конкретизированы, не указан размер из которого следует исчислять пени, сумму, на которую подлежат начислению пени, а также не уточнен период с какого подлежат начислению пени, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 48, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТА" (адрес: 117186, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II ОФИС 4 , ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.09.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМИЯ" (117461, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2013) сумму задолженности в размере 24 413 619 (Двадцать четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 58 коп., из них 13 689 690 (Тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) руб. долг, 10 723 929 (Десять миллионов семьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 58 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 793 (Сто сорок пять тысяч семьсот девяносто три) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить О ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 54 207 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.07.2017г. №203.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова