Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А74-34/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-34/2023
18 сентября 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами, выраженного в протоколе № 1Д-2022 АБН от 25 апреля 2022 года.


В судебном заседании принимали участие:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» ФИО2 (паспорт);

от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу – ФИО3

по доверенности от 21.04.2023 № 05-01/2902 (диплом, паспорт);

слушатель – ФИО4


Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» (далее – общество, ООО «АС Кречет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – департамент) о признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами, выраженного в протоколе № 1Д-2022 АБН от 25 апреля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2023 года по делу № А74-9221/2022 ООО «Артель старателей Кречет» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

13 апреля 2023 года от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении всех доверенностей, выданных ООО «АС Кречет».

Определением арбитражного суда от 14 апреля 2023 года арбитражный суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 19 июля 2023 года арбитражный суд отказал ФИО5 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Указывал на то, что момент, когда заявитель реально узнал о нарушении его прав и законных интересов, ему не известен. В связи с этим полагал, что оснований для признания срока истекшим не имеется.

Представитель департамента просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АС Кречет» 29.12.2015 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в качестве юридического лица, созданного путём реорганизации в форме преобразования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Обществу было предоставлено право пользования недрами на основании лицензии АБН 00767 БЭ, выданной 10.09.2018 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу «Центрсибнедра», с целью разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр. Наименование участка недр – месторождение россыпного золота Тарча-1 в Ширинском районе Республики Хакасия. Срок окончания действия лицензии – 10.09.2038.

Протоколом Комиссии Центрсибнедра по Республике Хакасия от 05.03.2019 №3-2019 принято решение о внесении изменений и дополнений в лицензию. Дополнением № 1 к лицензии, зарегистрированным Хакаснедра 21.03.2019 за № 765/АБН 00767 БЭ, включены в состав лицензии, в качестве неотъемлемой составной части, Горноотводной акт от 12.02.2019 №19-6500-00039, план горного отвода площадью 11,9 га (0,119 кв. км) и каталог координат угловых точек горного отвода участка недр месторождения россыпного золота «Тарча-1».

08.07.2020 от Федерального агентства по недропользованию в департамент поступило письмо № 7224, содержащее информацию о проведённых Росприроднадзором проверках в отношении, в том числе, лицензии АБН 00767 БЭ, выданной ООО «АС Кречет». В указанном письме департаменту поручено принять решения в рамках проведения процедуры досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии со статьями 20, 21 Закона Российской Федерации «О недрах».

Письмом от 09.07.2020 департамент запросил у Енисейского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Енисейское управление) копии актов проверки о допущенных нарушениях условий пользования недрами в отношении лицензии АБН 00767 БЭ, предоставленной ООО «АС Кречет».

Согласно представленному Енисейским управлением акту проверки ООО «АС Кречет» от 06.12.2019 № н-541-в, Енисейским управлением установлено следующее:

- не соблюдаются условия, определяющие объёмы и виды разведочных работ, сроки их проведения, установленные проектом «Разведочные работы на месторождении россыпного золота «Тарча-1» в Ширинском районе Республики Хакасия»;

- не соблюдаются требования технического проекта «Опытно-промышленная разработка балансовых запасов месторождения россыпного золота «Тарча-1» в Ширинском районе Республики Хакасия» в части сроков и объёмов отработки месторождения;

- не соблюдаются проектные решения в части строительства нагорной канавы и строительства руслоотводной канавы.

22.07.2020 комиссией Центрсибнедра рассмотрен вопрос о возможном досрочном прекращении права пользования недрами ООО «АС Кречет» по лицензии АБН 00767 БЭ.

По итогам рассмотрения принято решение направить в адрес ООО «АС Кречет» письменное уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае повторного нарушения условий пользования недрами в течение 12 месяцев с момента получения уведомления. Указанное решение отражено в протоколе от 22.07.2020 № 6-2020 АБН.

Уведомлением от 07.08.2020 № № 04-01/5549 департамент известил общество о нарушении обязательств, предусмотренных лицензией АБН 00767 БЭ, общество уведомлено о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае их неустранения в течение 12 месяцев с момента получения уведомления. Предложено представить информацию об исправлении допущенных нарушений. Почтовое отправление возвращено департаменту 21.09.2020 в связи с истечением срока хранения.

Приказом Центрсибнедра от 16.02.2022 № 101 образована комиссия департамента по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами.

Письмом, направленным по электронным каналам связи 14.04.2022 департамент известил общество о том, что заседание комиссии по вопросу о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00767 БЭ состоится 25.04.2022.

В ответ на уведомление о заседании комиссии общество 22.04.2022 представило пояснения о частичном исполнении допущенных нарушений. В указанном ответе содержалось ходатайство общества о проведении заседания комиссии без его участия.

25.04.2022 комиссией Центрсибнедра рассмотрен вопрос по принятию решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00767 БЭ, предоставленной ООО «АС Кречет» с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении россыпного золота Тарча-1 в Ширинском районе Республики Хакасия.

По итогам рассмотрения принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00767 БЭ, предоставленной ООО «АС Кречет» с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении россыпного золота Тарча-1 в Ширинском районе Республики Хакасия (выписка из протокола от 25.04.2022 №1Д-2022 АБН).

30.05.2022 департамент направил в адрес общества выписку из протокола заседания комиссии от 25.04.2022 №1Д-2022 АБН о принятом решении почтовой связью. Почтовое отправление вручено обществу 05.06.2022.

30.08.2022 общество обратилось в департамент с письмом, из которого следовало, что оно ознакомилось с выпиской из протокола заседания комиссии от 25.04.2022 №1Д-2022 АБН

27.09.2022 департамент направил в адрес общества ответ на обращение.

Не согласившись с решением о досрочном прекращении права пользования недрами, выраженном в протоколе № 1Д-2022 АБН от 25 апреля 2022 года, общество 31.12.2022 (направлено почтовой связью) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая вопрос о подсудности дела Арбитражному суду Республики Хакасия, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ). Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку правовые последствия оспариваемого решения возникают на территории Республики Хакасия, арбитражный суд пришёл к выводу, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции Арбитражного суда Республики Хакасия.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

В ходе рассмотрения дела заявителю предлагалось в случае пропуска срока представить ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения департамента. Заявитель указанное ходатайство не представил. В пояснениях от 08.06.2023 и в судебном заседании конкурсный управляющий обществом полагал, что оснований для признания срока истекшим не имеется, так как неизвестна дата получения обществом оспариваемого решения.

Как усматривается из представленных в материалы документов, заявителю стало известно о вынесении департаментом оспариваемого решения 05.06.2022, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями с сайта «Почта России» о получении обществом почтового отправления. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и письмом общества от 30.08.2022, направленном в адрес департамента, в котором указано, что общество ознакомилось с направленной в его адрес выпиской из протокола заседания комиссии №1Д-2022 АБН о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00767 БЭ. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Между тем заявление об оспаривании решения департамента направлено в арбитражный суд почтовой связью 31.12.2022. Следовательно, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для оспаривания решения департамента, заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, для соблюдения установленного порядка обращения в суд, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности пропуска срока, не заявил.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определённости как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование суд учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости соответствующих процессуальных гарантий, а также принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, в силу приведённых выше положений Закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения департамента.

При этом суд считает возможным не оценивать иные доводы заявителя, приведённые в обоснование заявленного требования по существу, поскольку такие доводы в настоящем случае не имеют самостоятельного правового значения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена в указанной сумме при подаче заявления по чеку-ордеру Сбербанк Абаканское отделение 8602/4 от 30.12.2022 ФИО6 за ООО «АС Кречет». По итогам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» в удовлетворении заявления.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева