Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А81-5988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5988/2021
г. Салехард
15 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 15.06.2021 №0120-5912-2021 по делу об административном правонарушении, при участии в деле: Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры; в качестве заинтересованного лица -Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.07.2021 №Д-224, ФИО3 по доверенности от 12.11.2019 №Д-291; ФИО4 по доверенности от 28.10.2021 №Д-297,

от Отдела - представитель не явился,

от Управления - представитель не явился,

от прокурора - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-ННГ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 15.06.2021 № 0120-5912-2021 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что обжалуемое постановление не содержит норм, нарушение которых вменяется Обществу, материалы административного дела не содержат доказательств неверной квалификации техногенного события, а также административным органом не доказано наличие в действиях Общества событие и состава правонарушения.

Определением от 28.06.2021 участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) и Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура.

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований Общества по изложенным в отзыве доводам.

Административный орган и прокурор явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, материалы административного производства, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в отношении АО «Газпромнефть-ННГ».

АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, в число которых входит «Система промысловых трубопроводов Спорышевского месторождения», отнесенный, согласно свидетельству о регистрации А59-60009 к I классу опасности с присвоением номера А59-60009-0546.

В состав опасного производственного объекта включены технологические трубопроводы, в том числе трубопровод нефтесборный т.вр.к.28,2б-УДР ДНС-2.

В 08 часов 30 минут 28.02.2021 произошла разгерметизация трубопровода НС т.вр.к.28,2б-УДР ДНС-2 Спорышевского месторождения с выходом опасных веществ.

АО «Газпромнефть-ННГ» указанное техногенное событие квалифицировано как предпосылка к инциденту, то есть как техногенное событие 3-го уровня опасности.

Посчитав, что Обществом нарушены требования промышленной безопасности в виде неправильной квалификации техногенного события, как предпосылки к инциденту, в связи с чем, не соблюдён установленный порядок технического расследования, прокурор, усмотрев в действиях АО «Газпромнефть-ННГ» признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 20.05.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный материал направлен в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для принятия процессуального решения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управлением Ростехнадзора в отношении Общества вынесено постановление № 0120-5912-2021 от 15.06.2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия (или бездействие), состоящее в несоблюдении положения законодательства в области промышленной безопасности, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Административный орган в обжалуемом постановлении указал, что Обществом в нарушение таблицы № 1, 2 приложения № 4 Руководства по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на ОПО нефтегазового комплекса», утвержденного приказом Ростехнадзора от 24.01.2018 № 29, умышленно допущена неверная квалификация техногенного события.

Так, согласно постановлению, Управление Ростехнадзора приходит к выводу, что учитывая массу выброшенного в результате техногенного события опасного вещества, находящегося на ОПО (нефтесодержащая жидкость, т.е. нефть со степенью обводненности 96,72% массой 29,563 т.), указанный факт не может быть квалифицирован как предпосылка к инциденту.

Доводы административного органа суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абзац 4 статьи 1 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с п.п. 6, 7 Приказа Ростехнадзора от 24.01.2018 № 29 «Об утверждении руководства по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса» (далее - Приказ № 29), техногенные события в области промышленной безопасности рекомендуется классифицировать исходя из технологических особенностей ОПО НГК, признаков реализации опасности аварий, тяжести последствий на четыре уровня опасности:

1-ый уровень - авария;

2-ой уровень - инцидент;

3-ий уровень - предпосылка к инциденту (далее - предпосылка);

4-ый уровень - нарушения в СУПБ/ПК и (или) отклонения технологических параметров выше регламентированных, но без превышения предельно допустимых значений, в том числе регистрируемые дистанционным контролем на ОПО НГК.

Классификацию техногенных событий по уровням опасности рекомендуется осуществлять посредством идентификации признаков опасности техногенного события с сопоставлением возможных последствий события, указанных в приложении № 3 к настоящему Руководству.

Согласно приложению № 3 указанного Приказа, признаком опасности такого техногенного события как инцидент является - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на ОПО, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Предпосылка к инциденту - изменение технологических параметров режима работы ОПО, которое может приводить к инциденту.

При этом для инцидента характерны следующие последствия события:

выброс ОВ, в количествах, указанных в таблице № 2 приложения № 4, в частности, ОВ, транспортируемые по промысловым трубопроводам: газопроводы-шлейфы, газосборные коллекторы, газопроводы неочищенного газа, трубопроводы стабильного и нестабильного газового конденсата, газопроводы; нефтегазосборные трубопроводы, нефтепроводы от 1 т до 10 т.

Согласно положениями таблицы № 2 приложения № 2 и положений подпунктов пункта № 1 приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ определяющих показатели, позволяющие соответствующее опасное вещество относить к определенному виду опасных веществ:

воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже (подп. "а" п. 1),

горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подп. "в" п. 1).

окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции (подп. "б" п. 1).

взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов (подп. "г" п. 1У

токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

-средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

-средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

-средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно (подп. "д" п. 1).

высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

-средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

-средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

-средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр (подп. "е" п. 1).

вещества, представляющие опасность для окружающей среды - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

- средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

- средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр (подп. "ж" п. 1).

Согласно ГОСТ Р 54910-2012 пластовая вода - это пластовый флюид, содержащий минерализованную в различной степени воду.

Исходя из характеристик опасных веществ, пластовая вода не является таковой.

Обществом установлена верная квалификация случая как «Предпосылка к инциденту», так как общая масса излившегося в результате техногенного события 28.02.2021, без выделения его составных частей составляет 29,563 т, из которой объем опасного вещества составляет 0,970 т от общего количества.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества событие и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.06.2021 №0120-5912-2021 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов