Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А27-22685/2016

266/2018-10559(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-22685/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А., Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРОКМАРТ» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017 (судья Фаттахова С.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Назаров А.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-22685/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (650099, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 16, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Система Чибис» Белоцерковской Анны Сергеевны о признании недействительной сделки по списанию с расчётного счёта должника денежных средств в размере 2 738 360 руб. 91 коп. на основании инкассового поручения от 11.11.2016 № 108703 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОКМАРТ» (630015, город Новосибирск, улица Королёва, 40, ИНН 5448453443, ОГРН 1095475003183), применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «КРОКМАРТ» Бадер А.А. по доверенности от 09.01.2018 № 7.


Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее по тексту – общество «Система Чибис», должник) его конкурсный управляющий Белоцерковская Анна Сергеевна (далее по тексту – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании сделки по списанию со счёта должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОКМАРТ» (далее по тексту – общество «КРОКМАРТ», ответчик) денежных средств в размере 2 738 360 руб. 91 коп. инкассовым поручением от 11.11.2016 № 108703 недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Общество «КРОКМАРТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 08.11.2017 и постановление апелляционного суда от 18.01.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что действия публичного акционерного общества «МДМ Банк» (далее по тексту – банк) по списанию денежных средств со счёта клиента, исходя из смысла статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), не являются сделкой, поскольку не направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей между банком и обществом «КРОКМАРТ», а направлены на исполнение банком вступившего в законную силу решения суда (пункт 2 статьи 854 ГК РФ). По мнению кассатора, списание денежных средств со счёта должника складывается из двух


самостоятельных правоотношений: односторонней сделки общества «КРОКМАРТ» по выставлению инкассового поручения на взыскание денежных средств и действий (операции) банка по списанию денежных средств.

Поскольку ответчик не считает списание денежных средств со счёта должника сделкой, соответственно, по его мнению, оно не может быть оспорено и признано недействительным по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Как полагает кассатор, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление от 23.12.2010 № 63) не дано разъяснений по рассматриваемому случаю.

Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судами принципов состязательности, законности, непосредственности судебного разбирательства, процессуального равноправия сторон, выразившееся в том, что содержание судебных актов не соответствует содержанию заявления конкурсного управляющего по объёму установленных судами обстоятельств, не заявленных конкурсным управляющим, притом что конкурсный управляющий не участвовал в судебных заседаниях, не давал пояснений на отзыв (возражения) ответчика, не представлял каких-либо доказательств, то есть все процессуальные обязанности, возложенные на заявителя, по факту выполнял суд в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «КРОКМАРТ» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,


предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2016 по делу № А27-10376/2016 с общества «Система Чибис» в пользу общества «КРОКМАРТ» взыскана задолженность по договору поставки от 01.02.2013 № 568/СЧИ/УКРМ в размере 2 701 851 руб. 91 коп., а также 36 509 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 738 360 руб. 91 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

По инкассовому поручению от 11.11.2016 № 108703 со счёта общества «Система Чибис» в банке произведено списание денежных средств в сумме 2 738 360 руб. 91 коп. в пользу общества «КРОКМАРТ» с указанием в назначении платежа: «исполнительный лист от 31.10.2016 № ФС 013527277 по делу № А27-10376/2016».

Ссылаясь на предпочтительное удовлетворение требования общества «КРОКМАРТ» перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии всей совокупности условий, приведённых в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделки по погашению задолженности общества «Система Чибис» перед обществом «КРОКМАРТ» перечислением денежных средств в размере 2 738 360 руб. 91 коп. после возбуждения дела о банкротстве должника.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение


обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершённые во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (подпункт 1 пункта 1 Постановления от 23.12.2010 № 63),

банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (подпункт 2 пункта 1 Постановления от 23.12.2010 № 63).

Следовательно, банковская операция по списанию денежных средств в размере 2 738 360 руб. 91 коп. со счёта общества «Система Чибис» в пользу общества «КРОКМАРТ» по инкассовому поручению от 11.11.2016 № 108703 может быть оспорена по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Таким образом, основанием недействительности сделки по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве являются следующие обстоятельства:


- наличие неисполненного обязательства должника перед одним из кредиторов;

- прекращение (исполнение) обязательства уплатой денег, передачей вещей или иным способом (зачёт, отступное и т.п.);

- преимущественное удовлетворение обязательства в результате такого исполнения одного из кредиторов по сравнению с другими кредиторами.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления от 23.12.2010 № 63).

Учитывая, что в данном случае заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 07.11.2016, а списание денежных средств размере 2 738 360 руб. 91 коп. со счёта должника в пользу общества «КРОКМАРТ» осуществлено 14.11.2016 на основании инкассового поручения от 11.11.2016 № 108703, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, для признания данной сделки недействительной достаточно того, что она повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения их требований.

Судами установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у общества «Система Чибис» имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника.

В отсутствие оспариваемой сделки требование общества «КРОКМАРТ» в размере 2 738 360 руб. 91 коп. подлежало пропорциональному удовлетворению наряду с требованиями других кредиторов должника


в очерёдности, установленной статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии всей совокупности признаков, предусмотренных статьёй 61.3 Закона о банкротстве, для вывода о недействительности оспариваемой сделки.

Довод кассатора о том, что перечисление денежных средств произведено банком во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не имеет правового значения.

Как указано выше, для признания недействительной сделки по перечислению денежных средств в целях исполнения судебного акта на основании исполнительного листа имеет значение наличие у должника неисполненных требований перед другими кредиторами, перед которыми преимущественно погашено требование одного из кредиторов в результате совершения оспариваемого платежа.

Довод общества «КРОКМАРТ» о том, что он не являлся участником банковской операции по списанию со счёта должника денежных средств и, соответственно, не может являться ответчиком по оспариваемой сделке, также отклоняется судом кассационной инстанции.

В подпунктах 2 и 3 пункта 2 Постановления от 23.12.2010 № 63 разъяснена возможность оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделок, совершённых другими лицами за счёт должника, в частности, списание банком денежных средств со счёта клиента-должника в счёт погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счёта должника.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе общества «КРОКМАРТ» доводы основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и разъяснений положений Закона, данных высшей судебной инстанцией.


Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А27-22685/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРОКМАРТ» – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.02.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи С.А. Доронин

С.А. Мельник