Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А07-23094/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18291/2023
г. Челябинск
26 февраля 2024 года
Дело № А07-23094/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023 по делу № А07-23094/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» об обязании предоставить документы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 исковое заявление принято судом к производству.

От истца 13.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд передать ФИО2 документы о деятельности «Виртуэкшнс» за период с 16.02.2021 года по 04.10.2023 года в виде заверенных надлежащим образом генеральным директором общества копий в электронной форме путем направления на электронную почту по адресу gr.isakov@gmail.com , а именно:

- протокол общего собрания учредителей о создании общества,

- учредительный договор общества,

- свидетельство о государственной регистрации общества (лист записи ЕГРЮЛ),

- свидетельство о постановке общества на налоговый учёт,

- приказ о возложении полномочий единоличного исполнительного органа генерального директора на ФИО3,

- трудовой договор с генеральным директором общества,

- приказ о возложении полномочий на главного бухгалтера,

- информацию о лице, осуществляющем ведение бухгалтерского учета общества с приложением контактных данных и соответствующего гражданско-правового/трудового договора,

- решения генерального директора общества о проведении общих собраний участников общества,

- уведомления участников общества о проведении общих собраний участников общества,

- протоколы общих собраний участников общества, список участников общества, списки аффилированных лиц,

- локальные нормативные акты общества,

- доверенности, выданные генеральным директором, на представление интересов общества, сведения об отзыве выданных доверенностей, штатные расписания общества и изменения к ним,

- лицевые счета работников, карточки-справки по заработной плате,

- документы (сводные расчетные (расчетно-платежные) платежные ведомости и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат) о получении заработной платы и других выплат,

- трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера о выполнении работ, оказании услуг физическими лицами, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг,

- документы о праве собственности на объекты недвижимого имущества, движимого имущества, интеллектуальных прав,

- журналы, карточки, базы данных учета: основных средств (зданий, сооружений, прав), обязательств, материальных ценностей и иного имущества, - договоры, соглашения, контракты, документы (акты, отчеты, протоколы разногласий) к ним,

- документы (расчеты, заключения, справки, переписка) к договорам, соглашениям, контрактам,

- списки (реестры) контрагентов - поставщиков (подрядчиков, исполнителей), покупателей (заказчиков), «партнеров», лицензиатов и пр.,

- документы учетной политики (стандарты бухгалтерского учета общества, рабочий план счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета),

- бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним): годовая, промежуточная,

- аналитические документы (таблицы, доклады) к годовой бухгалтерской отчетности,

- документы (протоколы, акты, заключения) о рассмотрении и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности,

- отчеты (аналитические таблицы) о выполнении планов финансово-хозяйственной деятельности общества: сводные годовые, годовые, квартальные, месячные,

- регистры бухгалтерского учета,

- первичные учетные документы и связанные с ними оправдательные документы (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка),

- журналы, базы данных учета: расчетов с организациями и физическими лицами, кассовых документов (счетов, платежных поручений), депонентов по депозитным суммам, доверенностей, договоров, контрактов, соглашений с юридическими и физическими лицами, расчетов с подотчетными лицами, - данные о средствах, обеспечивающих воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи,

- данные бухгалтерского и налогового учета общества и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023 (резолютивная часть от 10.11.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда от 17.11.2023, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что использование обществом (ООО «Варпоинт») участником которого является истец, без разрешения ответчика программы для ЭВМ, принадлежащей ответчику. Действия истца, направленные на прекращения договорных отношений ответчика и его контрагента, с целью получения истцом или его аффилированным обществом контрагента (недобросовестная конкуренция). Истец и ООО «Варпоинт», участником которого он является, осуществляют конкурирующую с ответчиком деятельность. Подтверждается выпиской из ЕГРН на ООО «Варпоинт» (одинаковые с ответчиком виды экономической деятельности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2024.

В день судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что между сторонами ведутся переговоры в целях мирного урегулирования спора.

В удовлетворении ходатайства истца судом апелляционной инстанции отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ сторонам предоставлено право закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Между тем, из положений главы 15 АПК РФ следует, что примирение сторон осуществляется на основе свободного волеизъявления сторон.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте ведения сторонами переговоров по условиям мирового соглашения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» (ответчик, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2018 за основным государственным регистрационным номером 1180280033449, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что участниками общества являются:

ФИО3 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 5000, размер доли в процентах - 50) и истец ФИО2 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 5000, размер доли в процентах - 50).

Заявлением от 13.06.2023 ФИО2 обратился к ООО «Виртуэкшнс» с требованием о предоставлении документов общества (л.д.10-13).

Как указал истец, обществом требование не исполнено, запрашиваемые документы не предоставлены, на основании чего истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом принятого уточнения) об обязании ООО «Виртуэкшнс» передать ФИО2 документы о деятельности ООО «ВИРТУЭКШНС» за период с 16.02.2021 года по 04.10.2023 года в виде заверенных надлежащим образом генеральным директором общества копий в электронной форме путем направления на электронную почту по адресу gr.isakov@gmail.com согласно перечню (л.д. 4 решения).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходил из наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не находит.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закона об обществах участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», далее - Информационное письмо ВАС от 18.01.2011 № 144).

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Обстоятельства действительного обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении документов о деятельности общества подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подп. 1 - 13 ч. 2 ст. 50 Закона об обществах.

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен ч. 3 ст. 50 Закона об общества и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Исчерпывающий перечень условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, перечислен в ч. 4 ст. 50 Закона об общества, к которым относятся:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи.

Свидетельств того, что в установленном ст. 50 Закона об обществах порядке общество рассмотрело и исполнило заявление истца, обеспечив ему доступ к документам и (или) направив ему надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов, ответчик арбитражному суду не представил, равно как и не представил свидетельств существования перечисленных в ч. 4 ст. 50 Закона об обществах условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов о деятельности общества, следует признать обоснованными.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апеллянта об осуществлении ООО «Варпоинт», участником которого является истец, деятельности конкурирующей с деятельностью ответчика, вследствие чего, получение истребуемой документации необходимо истцу не для защиты своих прав участника ответчика, а для получения информации об контрагентах общества «Виртуэкшнс», не подтверждены какими-либо доказательствами, следовательно, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы являются голословными, не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче жалобы, относятся на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023 по делу № А07-23094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: И.В. Калина


Е.А. Позднякова