Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А57-23789/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23789/2021
г. Саратов
01 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года по делу №А57-23789/2021, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.06.2021 № 59,

- муниципального унитарного предприятия «Водосток» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 04,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее по тексту – истец, МУП «Водосток») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее по тексту – ответчик, ООО «Центральный рынок») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82 398 рублей 31 копейки за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 296 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Водосток» учреждено комитетом по управлению имуществом города Саратова с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 19.09.2000 № 622 на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова.

Постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 года № 165, от 11.12.2001 года № 1087, от 31.10.2006 года № 287-р МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на приём поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Земельный участок площадью 1151 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030432:36, расположенный по адресу: <...> принадлежит ООО «Центральный рынок» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (листы дела 19-20).

Земельный участок площадью 6643 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030433:11, расположенный по адресу: <...> находится у ответчика в аренде (листы дела 21-22).

Согласно справке (заключению) МУП «Водосток», общий годовой объём поверхностного стока, отводимый и транспортируемый с территории ООО «Центральный рынок» составляет 5 258,01 м3 в соответствующий год.

Из плана-схемы водоотведения следует, что сточные воды с территории ответчика не организованно поступают в городскую ливнёвую канализацию (листы дела 13-14).

Поскольку ответчик пользуется системой ливневой канализации г. Саратова, при этом не оплачивает отведение и транспортировку с его территории сточных вод, истец, 25.09.2021, направил в адрес ООО «Центральный рынок» досудебную претензию, оставленную последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт пользования ответчиком системой ливневой канализации без соответствующей оплаты, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

ООО «Центральный рынок», оспаривая постановленный судебный акт, указывает, что договор на оказание услуг по сбору и отведению сточных вод с территории ответчика, между сторонами не заключался. Доказательств фактического оказания данных услуг, истцом в материалы дела не представлено. Нормативно-правовые акты, представленные в дело и регламентирующие деятельность МУП «Водосток», не подтверждают факта оказания услуг по отведению сточных вод с территории ответчика. Таким образом, по мнению апеллянта, оснований удовлетворения иска, не имеется.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора на приём поверхностных стоков, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку отсутствие заключённого сторонами договора на водоотведение не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг по приёму сточных вод.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Отсутствие заключенного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2020 по 30.09.2021 истец осуществлял водоотведение ливневых стоков с территории ООО «Центральный рынок».

Согласно пунктам 2, 23, 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее по тексту - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приёма таких вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту – Правила № 644) к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (приём) поверхностных сточных вод (пункт 40 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 644 отведение (приём) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 41 Типового договора водоотведения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, при наличии стока (земли общего использования), закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.

Согласно пункту 3 Методических указаний по расчёту объема принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утверждённых Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр, атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчётным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 25 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776).

Расчёт произведён истцом с применением тарифов на оказание услуг по транспортировке 1 куб. м поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения, утверждённых постановлениями администрации г. Саратова от 19.11.2019г. № 2459, от 30.12.2020 № 2820.

Проверив представленный истцом расчёт неосновательного обогащения, судебная коллегия признаёт его обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:030433:11, 64:48:030432:36 принадлежат ООО «Центральный рынок» на праве аренды и собственности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что в соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации, бремя содержания данного имущества возложено на последнего.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 № Ф06-4422/2021 по делу № А57-12292/2020, от 27.04.2021 № Ф06-3442/2021 по делу № А57-10176/2020, от 06.02.2020 № Ф06-56368/2019 по делу № А57-1059/2019.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательств в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг за исковой период в заявленной сумме, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг по водоотведению сточных вод, а также нарушения обязательств их оплаты в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их полном объёме.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2022 года по делу № А57-23789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи С.В. Никольский



М.Г. Цуцкова