Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А21-3574/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-3574/2019

«28» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – «Зеленая Жемчужина»

к Отделению по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2019 № 19-1679/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-27-ЮЛ-19-1679

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.06.2018.

установил:Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард – «Зеленая Жемчужина», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Отделение Калининград, административный орган, заинтересованное лицо) от 15.02.2019 № 19-1679/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-27-ЮЛ-19-1679 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В обоснование ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, отсутствие признаков малозначительности.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон № 196-ФЗ) Банк России получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных названным Законом.

Согласно части 8 статьи 2 Закона № 196-ФЗ ломбарды обязаны выполнять предписания и запросы Банка России и представлять документы в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 196-ФЗ ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление) в рамках осуществления надзора за деятельностью ломбардов была запрошена информация об исполнении Обществом требований Закона № 196-ФЗ по страхованию имущества.

Общество представило в Банк России договор страхования имущества юридических лиц от 21.01.2018 № 2035019-0817363/18 ИМЮ, заключенный с ООО «СК «Согласие» (вх. № 65106 от 23.05.2018), по результатам рассмотрения которого Главным управлением были выявлены признаки его недостоверности:

- на сайте ООО «СК «Согласие» отсутствует офис страховщика по адресу, указанному в полисе;

- лицензия на осуществление страхования, указанная в полисе (С № 1307 77 от 04.08.2010), недействительна. Согласно реестру субъектов страхового дела, размещенному на официальном сайте Банка России, лицензия на осуществление добровольного имущественного страхования ООО «СК «Согласие» - СИ № 1307 от 25.05.2015;

- в подтверждение расчетов по полису представлена копия контрольно-кассового чека, содержащая неоднозначную информацию о сумме страховой премии, а также информацию о номере договора, отличающуюся от номера полиса.

Согласно сведениям, представленным Департаментом страхового рынка Банка России, установлено, что 21.11.2014 между ООО «СК «Согласие» и Обществом был заключен договор о страховании имущества юридических лиц № 2035019-0817363/14 ИМЮ (со сроком действия с 21.11.2014 по 20.11.2015).

В ноябре 2015 года и мае 2018 года Общество обращалось в Калининградский филиал ООО «СК «Согласие» для заключения договоров страхования, однако стороны не смогли достичь соглашения касательно условий договора страхования, из-за чего с 2014 года договоры с Обществом более не заключались.

Таким образом, Банком России был установлен факт фальсификации страхового полиса № 2035019-0817363/18 ИМЮ.

Выявление факта представления в Банк России недостоверной информации послужило основанием для составления должностным лицом Отделения Калининград протокола об административном правонарушении от 07.02.2019 № ТУ-27-ЮЛ-19-1679/1020-1 о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

15.02.2019 Отделением Калининград было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности на названной статье в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлен, материалами административного дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт представления в Банк России недостоверной информации в части страхования имущества.

Доказательств принятия мер по недопущению нарушения норм действующего законодательства о ломбардах Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях применительно к положениям статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Отделением Калининград соблюден.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать, что отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд признал, что деяние не характеризуется экстраординарными обстоятельствами, исключающими существенную угрозу охраняемым интересам, ничем не отличается от обычных условий, при которых совершаются подобного рода нарушения.

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, представлению в Банк России заведомо недостоверной информации.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения заявителя от ответственности суд не усматривает.

Кроме того, судом учтено, что в течение 2018 года Общество неоднократно нарушало требования Банка России. В результате рассмотрения дел об административных правонарушениях № ТУ-27-ЮЛ-18-5111, №ТУ-27-ЮЛ-18-6604, №ТУ-27-ЮЛ-18-7430 Отделением Калининград Обществу трижды объявлялось устное замечание.

Кроме того, Общество было признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- постановлением Отделения Калининград от 19.09.2018 по делу № ТУ-27-ЮЛ-18-14328 (вступило в законную силу 11.04.2019 на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А21-12107/2018);

- постановлением Отделения Калининград от 11.10.2018 по делу № ТУ-27-ЮЛ-18-16884 (вступило в законную силу 30.10.2018);

- постановлением Отделения Калининград от 20.12.2018 по делу № ТУ -27-ЮЛ-18-21231 (решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2019 по делу № А21-993/2019 оставлено в силе);

- постановлением Отделения Калининград от 06.03.2019 по делу № ТУ-27-ЮЛ-3320 (вступило в законную силу 29.03.2019).

Поскольку правонарушение совершено Обществом не впервые, то не подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания на предупреждение.

Как усматривается из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела административным органом были учтены документы, позволяющие оценить финансовое положение заявителя, и назначено наказание в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи, т.е. размер штрафа снижен Обществу до половины установленного размера санкции.

В силу изложенного оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – «Зеленая Жемчужина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 19-1679/3110-1 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федрации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева