Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А18-2753/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2753/2024
город Назрань
25 декабря 2024 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Ингушскому УФАС России (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконными решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить данные сведения, в отсутствие сторон.

установил:

ООО "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Ингушскому УФАС России о признании незаконным решения № 006/06/104-451/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить данные сведения.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.06.2024 г. между ООО «Стимул» (подрядчик) и Прокуратурой Республики Ингушетия (Заказчик) по итогам проведения процедуры закупки способом открытого конкурса в электронной форме № 0314100004724000008 заключен Государственный контракт № 35, в соответствии с которым Подрядчик обязуется принять на себя обязательства и выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих материалов, инструментов и оборудования работы по текущему ремонту административного здания прокуратуры Республики Ингушетия, расположенного по адресу: <...> (далее – Работы) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам и используемым материалам, приведенными в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту), в объеме согласно Локальным сметам (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего Контракта Работы и оплатить их (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта объем, сроки, место выполнения Работ, а также требования к выполнению Работ указаны в Локальных сметах (Приложение № 1 к Контракту) и Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта составляет 10 300 000,00 рублей, НДС -1 716 666, 67 рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ по контракту – до 30.08.2024 г. Контракт действует до 30.11.2024 г.

Условиями контракта установлено, что до начала выполнения Работ подрядчик обязан подготовить и согласовать с Заказчиком График производства работ, а также предоставить Заказчику приказы о назначении лиц, ответственных за охрану труда, пожарную безопасность, электробезопасность, ответственных за производство Работ (пункт 3.1.13), в ходе производства Работ выполнять График производства работ (пункт 3.1.14), в случае необходимости привлечения Подрядчиком к Работам на территории Заказчика лиц, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, последние должны быть приняты на работу в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и иметь специальное разрешение, предусмотренное частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2002 № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» (пункт 3.1.17), исполнять требования миграционного и трудового законодательства Российской Федерации, в том числе не привлекать и не допускать привлечения субподрядными организациями иностранных рабочих без соответствующей регистрации и патента, когда такие обязанности установлены действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.18).

В соответствии с п.п. 3.4.6 и 12.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела 06.08.2024 г. в соответствии с п. 3.4.6. Контракта и на основании п. 2 ст. 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением обществом вышеперечисленных условий Контракта.

В ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта общество направило информационное письмо № 60-2 от 08.08.2024 г. об устранении нарушений.

26.08.2024 г. Заказчик направил в Ингушское УФАС обращение о включении сведений об ООО «Стимул» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с нарушением условий Государственного контракта № 35 от 21.06.2024 г.

По результатам обращения 03.09.2024 г. Управлением принято решение № 006/06/104-451/2024 о внесении сведений об ООО «Стимул» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Заказчиком установлено, что ООО «Стимул» нарушал условия договора, а именно Подрядчиком до начала выполнения работ не представлены и не согласованы с Заказчиком приказы о назначении лиц, ответственных за охрану труда, пожарную безопасность, электробезопасность и ответственных за производство работ; Нарушен в ходе производства работ График производства работ (Разделы 1,2,3); При привлечении Подрядчиком к работам на территории заказчика лиц, являющимися иностранными гражданами и лицами без гражданства нарушено требование Трудового Кодекса Российской Федерации. Иностранные граждане, привлеченные к Работам должны были иметь специальное разрешение, предусмотренные частью 1 статьи Федерального закона от 25.07.02002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2002 № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение». Нарушено требование миграционного и трудового законодательства Российской Федерации: привлечены иностранные рабочие без соответствующей регистрации и патента.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия размещается в единой информационной системе. Такое решение направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14).

Из толкования данной нормы следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиум ВС РФ 28.06.2017).

Решение об одностороннем отказе от договора размещено в Единой информационной системе (ЕИС) 06.08.2024 г..

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу по истечении десяти дней с даты уведомления – 19.08.2024 г.

Суд отмечает, что предметом договора является текущий ремонт административного здания прокуратуры Республики Ингушетия, необходимого для нормального функционирования учреждения.

На дату рассмотрения антимонопольным органом обращения прокуратуры, сведения, подтверждающие исполнение обязательств по контракту обществом не представлены, как не представлены они и суда при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 3.1.8 контракта, поставщик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение Работ при обнаружении: - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения Работ; - иных обстоятельств, угрожающих причинением вреда имуществу Заказчика либо создающих невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок..

При этом общество только после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставило информацию о том, что нарушение графика производства будет исправлено в кратчайшие сроки.

Таким образом, установлен факт существенного нарушения ООО «Стимул» принятых на себя обязательств по договору.

Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий договора, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 35 от 21.06.2024 г., в связи с чем, заказчиком указанное решение не отменено.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств нарушения обязательств по договору, отклоняется судом как документально неподтвержденные. Подрядчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности исполнить условия контракта.

Если иное не предусмотрено Законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств по договору.

Доводы заявителя о том, что допущенные обществом нарушения не являются существенными, отклоняется судом как несостоятельные, поскольку при заключении контракта заказчик рассчитывал на завершение ремонтных работ до 30.08.2024 г., тогда как обществом 08.08.2024 г. только было направлено письмо об исправлении нарушений в кратчайшие сроки. При этом доказательств начала исполнения работ по контракту суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, обществом не исполнены принятые на себя обязательства по рассматриваемому договору, документов, подтверждающих исполнение договора, подрядчиком не представлено.

Заказчик предоставил подрядчику необходимое время для выполнения своих обязательств, однако, предусмотренные договором обязательства ООО «Стимул» надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия подрядчика не могут расцениваться как добросовестное поведение, направленное на своевременное и надлежащее исполнение подписанного контракта, поскольку ООО «Стимул» участвуя в аукционе и заключая договор, согласился с условиями, изложенными в конкурсной документации и договоре. Материалы дела не свидетельствуют о добросовестности ООО «Стимул», не исполнившего свои обязательства по договору.

При этом суд учитывает, что участие заявителя в аукционе является добровольным, при подаче заявки участник выражает свое согласие на заключение контракта на тех условиях, которые установлены аукционной документацией. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта исполнитель вправе не принимать участия в аукционе.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере осуществления закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае ООО «Стимул» не принял в разумные сроки все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения договоров, а также их условий и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед заказчиком.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о правомерности заявленного заказчиком одностороннего отказа от спорной сделки, согласующегося с положениями части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением его условий по срокам выполнения работ

Односторонний отказ от исполнения договора заявителем не оспорен в судебном порядке.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Материалами дела установлен факт нарушения ООО «Стимул» принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), учитывая изложенное суд считает выводы УФАС по Республике Ингушетия, изложенные в оспариваемом решении, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Приведенные заявителем доводы не опровергают законность одностороннего отказа заказчика от договора и законность решения, принятого антимонопольным органом. Доказательств добросовестности при исполнении договора, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного договора, заявителем не представлено.

Судом не установлено нарушения порядка включения ООО «Стимул» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренного статьей 104 Закона о контрактной системе, влекущих безусловную отмену решения антимонопольного органа от 03.09.2024 года.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно включил ООО «Стимул» в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом приведенной выше позиции.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федераций, предпринимательской - является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 указанного кодекса следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Ингушетия от 03.12.2024 г. № 006/06/104-451/2024 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «Стимул» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению 135 от 04.09.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.З. Гелисханова