Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А20-118/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-118/2021
г. Нальчик
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" - ФИО2 по доверенности №584-Д от 28.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 25.09.2020 №03/062.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседание, либо невозможности обеспечения явки представителей не заявляло, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

В дело управлением представлены материалы проверки и отзыв, в которой указано, что на дату вынесения оспариваемого предписания оно соответствовало закону.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в административный орган сообщения Управления Федеральной службы безопасности по Кабардино-Балкарской Республике от 21.08.2020 № 62/25-3697, на основании распоряжения от 11.09.2020 № 03/119ж 25.09.2020 управление провело внеплановую документарную проверку общества на предмет проверки сведений, указанных в обращении УФСБ России по КБР от 21.08.2020 №62/25-3697; по результатам проведения составлен акт проверки от 25.09.2020 №03/101.

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ОАО «РЖД» нарушило законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры первой категории «Железнодорожный мост через реку Малка на 1940 км перегона Прохладный – Баксан», а именно:

1) в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее – Требования № 495), не образовано и не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее – группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее – критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

2) в нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований № 495 не реализован план обеспечения транспортной безопасности объекта;

3) в нарушение подпункта 1 пункта 6 Требований № 495 объект не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее – видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на мосту).

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» вынесено предписание от 25.09.2020 №03/062, в котором управление обязало общество устранить выявленные нарушения до 01.04.2021.

По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 09.10.2020 № 03/254 и вынесло постановление от 28.10.2020 № 03/222 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 75 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилась суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассмотрев материалы проверки суд приходит к выводу, что на дату вынесения оспариваемого предписание оно соответствовало требованиям законодательства.

Так, судом установлено, что по результатам рассматриваемой проверки постановлением управления от 28.10.2020 № 03/222 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных Требованиями №1633 и установленных внеплановой проверкой, а также было выдано оспариваемое предписание; обществом в суд были обжалованы и постановление от 28.10.2020 и настоящее предписание.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 18.03.2021, оставленными без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признано незаконным и отменено постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 28.10.2020 №03/222 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 75 000 рублей в части размера штрафных санкций, уменьшив административный штраф до 50 000 рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, соблюдение срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности и наличием оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, факт нарушения обществом требований законодательства в области транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры первой категории "Железнодорожный мост через реку Малка на 1940 км перегона Прохладный-Баксан" не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Изложенное свидетельствует о том, что у управления имелись законные основания для выдачи обществу предписания с требованием устранить выявленные нарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нарушает права ОАО "РЖД", так как в связи с изменением законодательства, возлагает обязанности, не предусмотренные законом, а потому являются неисполнимыми.

Так, с целью приведения реестра объектов транспортной инфраструктуры в соответствие с изменившимся законодательством, влекущим изменение порядка обеспечения защиты от актов незаконного вмешательства, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ) письмом от 05.02.2021 № АИ-ЗО/918-ис обратилось к ОАО «РЖД» с поручением о предоставлении в срок до 08.03.2021 полных и достоверных сведений об объектах транспортной инфраструктуры, в том числе мостах (ОТИ-4).

По итогам рассмотрения предоставленных ОАО «РЖД» информации и документов ФАЖТ 30.03.2022 письмом № УТБ-7/22/01406 направило ОАО «РЖД» список мостов, включенных в раздел 1 Реестра, то есть категорированных с указанием их новой категории; в указанном списке мост через реку Малка на 1940 километре перегона Прохладная - Баксан -отсутствует.

Таким образом, мост через реку Малка на 1940 километре перегона Прохладная - Баксан не подлежит категорированию, что подтверждается уведомлением ФАЖТ от 30.03.2022, т.е. предписание не исполнимо, в связи с чем суд признает предписание от 25.09.2020 №03/062 недействительным.

При обращении в суд ОАО "РЖД" уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №45657 от 15.01.2021.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Вместе с тем, госпошлина не подлежит взысканию с административного органа, так как на момент вынесения предписание было законным, а перестало быть исполнимым по обстоятельствам, не зависящим от сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 25.09.2020 №03/062, вынесенное Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Э.Х. Браева