Решение от 25 января 2024 г. по делу № А04-10086/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10086/2023
г. Благовещенск
25 января 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.01.2024. Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании возвратить земельный участок,

при участии в заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее – истец, Управление) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного земельный участок, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010634:32, для установки торгового павильона по акту приема – передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

В обоснование иска Управление сослалось на истечение срока договора аренды от 07.08.2013 № 310, возобновленного на неопределенный срок, и получение ответчиком уведомления управления об одностороннем отказе от договора на основании ст. 610 ГК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, согласно которому ИП ФИО2 возражает по заявленным требованиям, полагает, что договоры аренды, возобновленные в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок до 01 марта 2015 года, с учетом положений п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ не прекращают своего действия. Следовательно, если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

По мнению ответчика, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 09 марта 2022 года противоречит приведенным нормам закона, а односторонний отказ от исполнения договора аренды является незаконным и нарушающим права индивидуального предпринимателя.

Кроме того, ответчик указал на обращение в Администрацию г. Свободного с заявлением о включении места в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд телефонограмму, согласно которой он не возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3 зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 25.08.2005 с присвоением ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

В силу п. 1 и п.п. 1.2. Положения Управления от 04.12.2004 № 142 Управление является органом администрации города Свободного, имеющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления имуществом, находящимся в собственности г. Свободного.

07.08.2013 между Управлением и ФИО4 заключен договор № 310 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 28:05:010634:32, находящийся по адресу: РФ, Амурской область, город Свободный, для установки павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 60 кв.м.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка устанавливается с 07.08.2013 по 07.08.2014.

Согласно п. 2.3 Договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

10.11.2014 соглашением к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 310 от 07.08.2013 срок действия указанного договора продлен с 07.08.2014 по 07.08.2017.

Согласно уведомлению о проведенной регистрации ограничения (обременения) от 08.11.2013 №07/018/2013-790 по заявлению ФИО4, 08.11.2013 проведена государственная регистрация аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки торгового павильона, общая площадь 60 кв.м., адрес: Амурская область, г. Свободный, кадастровый номер 28:05:010634:32.

09.03.2022 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды от 07.08.2013 № 310, об освобождении от объектов земельного участка с кадастровым номером 28:05:010634:32, и о передаче данного земельного участка по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии.

В письме истец уведомил ответчика о том, что договор аренды считается прекращенным с 09.06.2022.

26.10.2022 Управлением повторно направлено письмо в адрес ответчика об освобождении земельного участка.

Поскольку в добровольном порядке ответчик земельный участок не вернул, управление обратилось с исковым заявлением в суд.

При обращении в суд Управление указало, что односторонний отказ истца от договора аренды земельного участка является действующим, незаконным в установленном законом порядке не признавался. Нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010410:32, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Свободный» Амурской области.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд признал требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1. Договора установлено, что срок аренды Участка с 07.08.2013 по 07.08.2014.

10.11.2014 соглашением к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 310 от 07.08.2013 срок действия указанного договора продлен с 07.08.2014 по 07.08.2017.

Арендатор в период с 14.03.2022 по 01.03.2023 не обращался к арендодателю с заявлением о продлении договора аренды № 310 на новый срок. По истечении срока действия договора аренды № 310 (07.08.2017) арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемый земельный участок, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Как следует из содержания договора аренды № 310, договором не установлен иной срок для предупреждения о его прекращении, чем предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ управление дважды направляло ответчику уведомления об отказе от договора аренды земельного участка и необходимости его возврата управлению в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ уведомления истца об отказе от договора аренды, направленное в адрес ответчика и содержащее определенное волеизъявление арендатора на прекращение отношений по аренде спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что договор аренды следует считать прекратившим свое действие.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Доводы ответчика о том, что договоры аренды, возобновленные в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок до 01 марта 2015 года, не прекращают своего действия после введения статьи 39.6 ЗК РФ судом признаны не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым заявитель реализовал свое право на отказ от договора аренды земельного участка от 07.08.2013 № 310.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Спорный договор возобновлен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ суд признает соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, в данном случае, вопреки доводам ответчика, арендодателем не инициирована процедура досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а реализовано предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора, в связи с чем договор от 07.08.2013 № 310 следует считать прекратившим свое действие.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного процесса ответчиком доказательств добровольного исполнения требований истца не представлено.

При таких обстоятельствах управлением правомерно и с учетом перечисленных выше норм права заявлено требование о возврате истцу спорного земельного участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного продления договора аренды, заключения договора на размещение НТО на спорном участке или возврата земельного участка и передачи его истцу ответчиком не представлено.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено документальных доказательств включения нестационарного торгового объекта предпринимателя в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Свободном и не доказано наличие у предпринимателя преимущественного права на заключение договора на размещение НТО с учетом требований Положения о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Свободный», утвержденного постановлением администрации города Свободного от 14.04.2023 № 514.

При этом, по сведениям истца, объект ответчика не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Свободном. Доказательств обращения ответчика в уполномоченный орган с заявлением о включении торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов, суду не представлено.

В связи с этим требования управления следует удовлетворить.

Государственная пошлина по делу, исходя из заявленных требований, в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей, при этом, истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного земельный участок, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010634:32, для установки торгового павильона по акту приема – передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский