Решение от 26 января 2021 г. по делу № А76-35208/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35208/2020
26 января 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Снежинск» в лице «Комитета по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН 1027401354804, г. Снежинск, Челябинская область,

к открытому акционерному обществу "СНЕЖФАРМ", ОГРН 1047410500059, г. Снежинск, Челябинская область,

о взыскании 13 221 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Снежинск» в лице «Комитета по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН 1027401354804, г. Снежинск, Челябинская область (далее – истец, КУИ г. Снежинска), 15.09.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СНЕЖФАРМ", ОГРН 1047410500059, г. Снежинск, Челябинская область (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №115-2016 от 01.07.2016 за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 11 369 руб. 28 коп., пени за период с 17.12.2019 по 25.08.2020 в размере 1 851 руб. 82 коп., а также пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 11 369 руб. 28 коп., начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.09.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

16.11.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.01.2021 до 26.01.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.97).

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт возврата в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте (л.д.98).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.09.2020 юридическим адресом ответчика является: <...> (л.д. 76-87). По указанному адресу судом направлялись определения.

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Комитетом по управлению имуществом города Снежинска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор 1) подписан договор аренды земельного участка № 115-2016 (л.д. 16-18) (далее – договор № 115-2016), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1952 кв.м., кадастровый номер 74:40:0101012:36, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин Слатос, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, для эксплуатации и обслуживания торгового центра «Синара», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Данный договор составлен истцом с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении ФГУП «Почта России» (арендатор 2), ООО «Снежинская фармацевтическая компания» (арендатор 3), ФИО3 (арендатор 4), ФИО4 (арендатор 5), ФИО5 (арендатор 6), ФИО6 (арендатор 7), ФИО7 (арендатор 8), однако с их стороны не подписан.

На участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, в котором сумма площадей занимаемых помещений составляет 1679,6 кв.м., из которых: 611,6 кв.м. принадлежит на праве собственности арендатору 1; 313,7 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Снежинск»; 183 кв.м. находится в федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за арендатором 2; 223,8 кв.м. принадлежит на праве собственности арендатору 3; 135,1 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности арендатору 4 (1/2 доли) и арендатору 5 (1/2 доли); 146,9 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности арендатору 6 (1/2 доли) и арендатору 7 (1/2 доли); 65,5 кв.м. принадлежит на праве собственности арендатору 8 (п.1.2 договора).

В связи с тем, что арендаторы вступили в права владения и пользования участком до подписания договора, акт приема-передачи участка не составляется, арендаторы претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка к арендодателю не имеют (п.1.3 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 15.06.2016 по 14.06.2065 (п. 2.1 договора).

Арендная плата начисляется с 15.06.2016. Размер арендной платы, подлежащей оплате каждым из арендаторов, рассчитывается пропорционально находящихся в собственности у каждого из арендаторов площадей помещений, являющихся частью здания, расположенного на участке (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, арендная плата вносится арендатором четырьмя равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года.

В приложении № 1 к договору №115-2016 стороны согласовали расчет платы за аренду земли (л.д.19).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:40:0101012:36, поставлен на кадастровый учет 25.02.2009 (л.д.20-22).

Вступившим в законную силу 16.03.2017, решением Снежинского городского суда Челябинской области по делу №2-1116/2016 от 14.12.2016 (л.д.58-67) исковое заявление муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Снежинская фармацевтическая компания» о понуждении к заключении договора аренды земельного участка удовлетворено. Арендаторы – ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Снежинская фармацевтическая компания» понуждены к заключению договора аренды № 115-2016 со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101012:36, площадью 1952 кв.м., сформированный для эксплуатации и обслуживания торгового центра «Синара» по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истцом в адрес ответчика направлено соглашение от 21.10.2019 об изменении сторон по договору № 115-2016 от 01.07.2016 для подписания и последующей государственной регистрации (л.д. 39,40).

До настоящего времени, подписанное соглашение от 21.10.2019 со стороны общества «Снежинская фармацевтическая компания» в адрес истца не поступило.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101012:36 на 01.11.2016 составляет 1 825 000 руб. (л.д.56).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.36-38) за обществом «СнежФарм» зарегистрировано 27.02.2017 право собственности на объект недвижимости, площадью 223,8 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж № 01, с кадастровым номером 74:40:0101012:1152, расположенный по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости является частью здания торгового центра «Синара» с кадастровым номером 74:40:0101012:208, общей площадью 4 360 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-46981/2019 от 02.03.2020 с открытого акционерного общества «СнежФарм» в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 за период с 27.02.2017 по 30.09.2019 в размере 28 883 руб. 05 коп., пени по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 за период с 16.03.2017 по 05.11.2019 в размере 12 376 руб. 84 коп., пени по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы арендной платы в размере 28 883 руб. 05 коп. за каждый день просрочки за период с 06.11.2019 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.06.2020 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 и суммы пени за период с 16.12.2019 по 18.06.2020 в 10-дневный срок (л.д.10), которое направлено почтой 23.06.2020 (л.д.11-13), ответа не поступило.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.п.1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решений Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 № 53, от 09.11.2017 № 116.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны верными (л.д.9).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 11 369 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании по договору аренды земельного участка № 115-2016 от 01.07.2016 пени за период с 17.12.2019 по 25.08.2020 в размере 1 851 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора №115-2016 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 13 221 руб. 10 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества "СНЕЖФАРМ" в пользу истца - муниципального образования «Город Снежинск» в лице «Комитета по управлению имуществом города Снежинска» задолженность по договору аренды земельного участка №115-2016 от 01.07.2016 за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 11 369 руб. 28 коп., пени за период с 17.12.2019 по 25.08.2020 в размере 1 851 руб. 82 коп., продолжить начисление пени за период с 26.08.2020 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 11 369 руб. 28 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "СНЕЖФАРМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.