Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-119856/2018

1203/2023-163296(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119856/2018
30 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/суд.расх.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31786/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-119856/2018/суд.расх., принятое по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Уютный Дом» решением от 27.08.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта

процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.Д.

Определением от 09.12.2021 суд заменил кредитора-заявителя по делу ООО «Техно-Сервис» правопреемником – ФИО2

Определением суда от 07.03.2023 конкурсное производство в отношении ООО «УК «Уютный Дом» завершено.

Арбитражным управляющим ФИО3 заявлено о взыскании с ФИО2 45 451 руб. расходов, понесенных за проведение процедуры конкурсного производства и 840 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником за период с 01.11.2020 по 01.03.2023.

Определением от 07.08.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Управляющий был осведомлен об отсутствии у должника денежных средств. Он исполнял обязанности конкурсного управляющего недобросовестно.

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при

исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20.6). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, правомерно отнесены на заявителя. Основания для уменьшения вознаграждения в ходе судебного разбирательства не установлены, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не подавались.

Довод подателя жалобы относительно осведомленности управляющего об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротстве, исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-119856/2018/суд.расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мисошника В.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи И.Н. Бармина И.В.Сотов