Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А20-2407/2019

81/2019-44116(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дополнительное

Дело № А20-2407/2019
г. Нальчик
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Браевой Э.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, с. Карагач , КБР

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Нальчику КБР

об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО "Прохладненский "Продопторг", ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит обязать Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Нальчику внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий генерального директора ООО "Прохладненский "Продопторг" ФИО1 с даты увольнения по собственному желанию с 21.04.2017.

Решением Арбитражного суда КБР от 30.07.2019 суд удовлетворил требований заявителя, обязал ИФНС России № 2 по г. Нальчику КБР внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский "Продопторг" ФИО1 с даты увольнения по собственному желанию с 20.04.2017.

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В связи с чем в порядке статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание на 12.09.2019.

Надлежаще извещенные стороны, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, дополнительное решение является судебным актом, принимаемым в целях устранения неполноты первоначально принятого решения, должного содержать ответы на все поставленные перед арбитражным судом лицами, участвующими в деле, и законом вопросы, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, о распределении судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ),

В соответствии со статьей 112 АПК РФ требования о взыскании судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в бюджет в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей чеком-ордером от 13.05.2019.

Вместе с тем, согласно пп.3 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу подлежала уплате в размере 300 рублей, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета 5 700 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Э.Х. Браева