Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А75-20049/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20049/2017
09 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании сделок недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-АВТО ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, место нахождения: 125310, <...>),

в отсутствие представителей сторон, третьих лиц,

установил:

местное отделение Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани (далее – истец) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы исполнением истцом денежных обязательств за ответчика перед третьими лицами.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-АВТО ЛИЗИНГ».

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным иском, согласно которому он просит признать перечисления произведенные ФИО2 путем самоинкассации с кассы Профессионального образовательного Учреждения «Няганская спортивно-техническая школа» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на расчетный счет общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: 19.09.2017 платежное поручение № 4332065 на сумму 65 000 руб. 00 коп., 20.09.2017 платежное поручение № 4360943 на сумму 22 000 руб. 00 коп., 29.09.2017 платежное поручение № 3423058 на сумму 10 000 руб. 00 коп., 29.09.2017 платежное поручение № 3422196 на сумму 49 200 руб. 00 коп. недействительными, применив последствия недействительности сделки, путем возврата денежных средств в размере 146 200 руб. 00 коп.

Определением от 23.05.2018 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 16.05.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Профессионального образовательного учреждения «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на правопреемника - Профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 01.11.2019 судебное заседание по делу назначено на 02.12.2019на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в представленном отзыве в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать в полном объеме (том 1 л.д. 114).

От истца поступил отзыв на встречный иск, в котором выражено несогласие с заявленными ответчиком требованиями (том 4 л.д. 76).

ФИО2 свою правовую позицию выразила в отзыве на иск (том 2 л.д. 35).

Изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением от 01.09.2017 № 177 с назначением платежа: «Частичная оплата за ПОУ «НСТШ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры по договорам лизинга. В том числе НДС 18% - 22 881,36 рублей» истцом обществу с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-АВТО ЛИЗИНГ» перечислено 150 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 8).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 24.10.2017 (том 1 л.д. 9).

Ответчик во встречном иске указывает на то, согласно расходных ордеров от 19.09.2017 № 1159, от 20.09.2017 № 1160, от 29.09.2017 № 1175, распоряжения о выдаче денежных средств из кассы Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2017, 20.09.2017, 29.09.2017, авансовых отчетов от 19.09.2017№ 151, от 25.09.2017 №155, от 30.09.2017 № 159/1 ФИО2 получены денежные средства в размере 185 000 руб. 00 коп. для дальнейшего перечисления третьему лицу. ФИО3 Хасановной произведено перечисление на расчетный счет местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 146 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами от 19.09.2017 № 4332065 на сумму 65 000 руб. 00 коп., от 20.09.2017 № 4360943 на сумму 22 000 руб. 00 коп., от 29.09.2017 № 3423058 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 29.09.2017 № 3422196 на сумму 49 200 руб. 00 коп.

Полагая перечисления, произведенные ФИО2 путем самоинкассации с кассы Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на расчетный счет местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на общую сумму 146 200 руб. 00 коп. незаконными, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании указанных сделок недействительными и применении последствия недействительности сделок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск удовлетворению оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу норм статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ответчик отсутствие договорных отношений за счет денежных средств истца исполнил обязательства перед третьим лицом, перечислив 150 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

Исходя из обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для квалификации действий истца, как недобросовестных, направленных на злоупотребление правом и на причинение вреда ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Исходя из вышеприведенной нормы, у третьего лица не имелось правовых оснований для отказа в принятии исполнения требований.

Действия истца не позволяют усмотреть намерение одарить ответчика.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что согласно банковской выписки с расчетного счета местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили денежные средства в размере 146 200 руб. 00 коп. от ФИО2, путем самоинкассации, что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2017 № 4332065 на сумму 65 000 руб. 00 коп., от 20.09.2017 № 4360943 на сумму 22 000 руб. 00 коп., от 29.09.2017 № 3423058 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 29.09.2017 № 3422196 на сумму 49 200 руб. 00 коп.

Ответчик полагает, что находясь одновременно в должности директора местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и директора Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – ФИО4 Хасановна в соответствии с пунктом 5.3 Устава учреждения, осуществляя непосредственное руководство деятельностью учреждения, обязана предварительно согласовывать с Учредителем совершение сделок с участием Учреждения, в которых имеется заинтересованность.

Как указывает ответчик, в нарушение Устава и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при совершении платежа за Профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры согласие на данную сделку (имеющей признаки договора займа) ФИО2 у Учредителя не запрашивалось.

По мнению ответчика, произведенные платежи для Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являются сделкой с заинтересованностью директора ФИО2, то есть имеющие конфликт интересов.

Ответчику о совершенных платежах стало известно после подачи местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры искового заявления в рамках настоящего дела.

Ответчик считает, поскольку между сторонами договор соглашений и договоров не заключено, ФИО2, используя служебное положение, в нарушение положений Устава учреждения совершила сделку с заинтересованностью.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречного иска, ответчик ссылается, на то, что директором местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - ФИО4 Хасановной были произведены перечисления, путем самоинкассации с кассы Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в отсутствие одобрения учредителей последнего.

Поскольку оспоренные перечисления представляют собой хозяйственную операцию, эти перечисления самостоятельно не порождают, не изменяют и не прекращают правоотношения сторон, а следовательно, не отвечают признакам сделок, установленным в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для проверки указанных перечислений на предмет их соответствия установленным для сделок требованиям закона не имеется.

Более того, согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Истец не отвечает вышеперечисленными признаками.

В связи с имеющимися разногласиями сторон по вопросу взаимных расчетов за период 2016 – 2017 годы и установления наличия задолженности их друг перед другом, определением от 13.02.2019 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Юридические консультации и аудит» ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли правилам бухгалтерского учета, подтверждающие расходные операции документы (выписка по расчетному счету), представленные первоначальным истцом в обоснование представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 31.1.2016, 01.01.2017 - 31.12.2017?

2) Подтверждают ли представленные местным отделением Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры размер задолженности Профессионального Образовательного Учреждения «Няганская спортивно-техническая школа» Регионального отделения Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период с 01.01.2016 - 31.12.2017?

3) Имеются ли основания отнесения платежей, совершенных местным отделением Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по расчетному счету в пользу иных юридических лиц в качестве оплаты за Профессиональное Образовательное Учреждение «Няганская спортивно-техническая школа» Регионального отделения Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры?

4) Подтверждены ли бухгалтерскими документами, представленными истцом по встречному иску, наличие задолженности местного отделения Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по взаимным правоотношениям?

5) Провести анализ финансовых операций между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, в том числе осуществленных посредством самоинкассации, и установить размер взаимных обязательств и сумму задолженности истца перед ответчиком или наоборот, в том числе определить, не имеется встречного представления ответчиком по платежному поручению от 01.09.2017 № 177 на сумму 150 000 руб. 00 коп. и, напротив, истцом посредством самоинкассации 19.09.2017 платежное поручение № 4332065 на сумму 65 000 руб. 00 коп., 20.09.2017 платежное поручение № 4360943 на сумму 22 000 руб. 00 коп., 29.09.2017 платежное поручение № 3423058 на сумму 10 000 руб. 00 коп., 29.09.2017 платежное поручение № 3422196 на сумму 49 200 руб. 00 коп.

В распоряжение суда поступило экспертное заключение от 30.10.2019 № Ю-18-10.

Согласно экспертному заключению, по первому вопросу, подтверждающие расходные операции документы - выписки по расчетному счету Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 40703810367230000316 в Уральском банке публичного акционерного общества Сбербанк, отдельные платежные поручения, представленные в материалы дела первоначальным истцом (местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), в обоснование представленного первоначальным истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 соответствуют правилам бухгалтерского учета.

По второму вопросу, по мнению эксперта, предоставленные местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры документы подтверждают размер задолженности Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 512 857 руб. 37 коп. и не подтверждают в размере 97 350 руб. 00 коп.

По третьему вопросу, основания отнесения платежей, совершенных местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по расчетному счету в пользу иных юридических лиц, в качестве оплаты за Профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сумме 327 307 руб. 37 коп. имеются.

По четвертому вопросу, по мнению эксперта, предоставленные Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры документы подтверждают размер задолженности перед местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 512 857 руб. 37 коп.

По пятому вопросу, в результате анализа финансовых операций между местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, в том числе осуществленных посредством самоинкассации, экспертом установлен размер кредиторской задолженности ответчика перед истцом в размере 512 857 руб. 37 коп.

Из представленных сторонами документов, подтверждающих хозяйственные операции, не следует, что указанные в вопросе финансовые операции являются встречным представлением, так как в платежных поручениях от 19.09.2017 № 4332065 на сумму 65 000 руб. 00 коп., от 20.09.2017 № 4360943 на сумму 22 000 руб. 00 коп., от 29.09.2017 № 3423058 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 29.09.2017 №3422196 на сумму 49 200 руб. 00 коп. не указано, что произведена оплата задолженность, образовавшейся в результате перечисления местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по платежному поручению от 01.09.2017 №177 на сумму 150 000 руб. 00 коп. Суммы финансовых операций, учтены в общих расчетах и формировании альтернативных актов сверки, как показано выше.

По правилам части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводуо необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы.

Суд оценил заключение эксперта и не нашёл оснований сомневаться в его достоверности.

Оценивая выводы эксперта и позицию сторон относительно данных выводов, суд приходит к выводу, что заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца задолженности перед ответчиком на сумму, указанную во встречном иске.

В этой связи, оснований для признания недействительными сделками операций по самоинкасации, в том числе, в отсутствие указанной задолженности истца перед ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

При подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп. на ответчика

При подаче встречного иска ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины за его подачу в размере 6 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость проведения судебной бухгалтерской экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Денежные средства сторонами для проведения экспертизы на депозитный счет суда внесены не были.

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИКА» подлежат взысканию расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп. в счет проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Взыскать с Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИКА» в счет проведения судебной экспертизы 30 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков