Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А70-8540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8540/2022
г. Тюмень
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «АК «СИБИА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 18.01.2022 по делу № 072/06/44/1/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственных закупок Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.11.2022 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 03.11.2022 (после перерыва);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» - ФИО4. по доверенности от 17.02.2022;

от третьего лица ООО «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения» - ФИО5, по доверенности от 09.03.2022;

от третьего лица Управление государственных закупок Тюменской области – ФИО6 по доверенности от 17.02.2022 (до перерыва), ФИО7, по доверенности от 20.01.2022 (после перерыва);



установил:

ООО «АК «СИБИА» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Управление) об оспаривании решения от 18.01.2022 по делу № 072/06/44/1/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление государственных закупок Тюменской области, Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», ООО «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители Управления государственных закупок Тюменской области, Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», ООО «Тюменский научно-производственный центр авиации общего назначения» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Согласно доводам отзыва и письменных пояснений ответчик заявленные требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2021 Управлением государственных закупок Тюменской области в единой информационной системе размещено извещение и документация о проведении аукциона с реестровым номером закупки 0167200003421009234 в интересах заказчика Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов».

Объектом закупки является оказание услуг по летной эксплуатации самолета СК – 12 «Орион».

ООО «АК «СИБИА» обратилось в Управление с жалобой на положения аукционной документации в отношении указанной закупки.

Решением Управления от 18.01.2022 по делу № 072/06/44/1/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в удовлетворении жалобы ООО «АК «СИБИА» было отказано.

Общество с решением Управления не согласно, полагает, что при размещении данной закупки заказчиком допущены нарушения действующего законодательства, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что заказчик в извещении о проведении аукциона, в нарушение ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), указал не соответствующее наименование объекта закупки в единой информационной системе каталога товаров, работ и услуг.

По мнению заявителя, определение предмета аукциона подразумевает использование заемного труда, что противоречит положениям ст. 56.1 Трудового кодекса РФ.

Включение в состав экипажа представителей заказчика: летчика-наблюдателя, а также лиц командно-летного состава заказчика, проверяющих его работу, противоречит предмету закупки и действующему воздушному законодательству, поскольку летчик-наблюдатель относится к авиационному персоналу и должен быть включен в состав экипажа исполнителя (эксплуатанта).

Вместе с тем, указанное требование порождает для исполнителя обязанность заключить с указанными физическими лицами (летчик-наблюдатель, а также лица командно-летного состава Заказчика, проверяющих его работу) трудовой договор либо договор гражданско-правового характера.

Общество полагает, что возможность обеспечить нахождение на борту воздушного судна летчика-наблюдателя, а также лиц командно-летного состава заказчика, проверяющих его работу имеется, но не в составе экипажа исполнителя, а исключительно в статусе лиц, находящихся на борту воздушного судна, иное нарушит нормы ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), приказ Минтранса РФ от 21.11.2005 № 139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации».

Исходя из указанного, Обществом сделан вывод о том, что состав экипажа исполнителя включаются лишь лица, имеющие с исполнителем трудовой договор, и в силу ст. 282 ТК РФ, не могут иметь ни с кем аналогичных отношений, а их работа у эксплуатанта должна быть основной.

Положения аукционной документации в данной части не исполнимы и не зависят от исполнителя, поставлены в зависимость от волеизъявления заказчика и (или) его работников, нарушают требования трудового законодательства и п.2.5. Приказа Минтранса России от 19.11.2020 № 494 «Об утверждении Федеральных авиационных правил» (далее - ФАП-494).

Воздушное судно СК-12 «Орион» не является типовым воздушным судном, таким образом, комиссией необоснованно сделан вывод о том, что положениями действующего законодательства не установлен запрет на выполнение авиационных работ, составляющих предмет спорной закупки, на не типовом воздушном судне СК-12 «Орион», что нарушает требования п. 2.3. ФАП-494.

Наличие специальной правоспособности для гражданской авиации подлежит обязательному подтверждению сертификатом эксплуатанта, спецификацией к сертификату эксплуатанта, однако в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, аукционная документация не содержит требования о предоставлении специфиакации.

В аукционной документации не имеется сведений о праве заказчика распоряжаться воздушным судном СК-12 «Орион» и передавать его для эксплуатации иным лицам, в том числе для включения в сертификат эксплуатанта исполнителя.

Более того, включение государственного имущества в сертификат эксплуатанта исполнителя невозможно, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, заказчик без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Общество также считает, что оспариваемое решение было вынесено комиссией Управления в отсутствие кворума.

Управление возражает относительно заявленных требований, считает, что решение от 18.01.2022 № 072/06/44/1/2022 является законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований действующего законодательства, и, соответственно, не может нарушать прав и законных интересов заявителя как субъекта экономической деятельности.

Кроме того, несогласие Общества с выводами комиссии антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, в отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ), не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица возражают относительно заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзывах, поддерживают позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу п. 1 ч 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ (в редакции закона, действовавшей в период размещения закупки) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

По смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 23 Закон № 44).

Как указывалось выше, Управлением государственных закупок Тюменской области в единой информационной системе размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по летной эксплуатации самолета СК -12 «Орион».

Электронный аукцион проводился в интересах заказчика – Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов».

Судом установлено, что объектом закупки электронного аукциона № АЭ-8560/21 является оказание услуг по лётной эксплуатации самолёта СК-12 «Орион». Приложение №1 к документации электронного аукциона содержит описание объекта закупки - Техническое задание на оказание услуг по лётной эксплуатации самолёта СК-12 «Орион» (далее – техническое задание).

Согласно техническому заданию исполнитель предоставляет экипаж и обеспечивает лётную эксплуатацию самолёта СК-12 «Орион», бортовой номер RA-2014G, идентификационный номер ЕЭВС.03.2076, при выполнении полётов в пределах Тюменского, Нижнетавдинского, Ярковского, Юргинского, Омутинского, Заводоуковского, Упоровского, Армизонского, Исетского, Ялуторовского, Ишимского, Абатского, Викуловского, Сорокинского, Аромашевского, Голышмановского, Бердюжского, Казанского, Сладковского, Тобольского, Вагайского, Уватского районов в полном соответствии с «Руководством по лётной эксплуатации самолёта-амфибии СК-12 «Орион» ЕЭВС. 03.2076.» для осуществления авиационного патрулирования лесного фонда Тюменской области в целях своевременного обнаружения лесных пожаров, очагов вредных лесных организмов, включая установление маршрутов, кратности и времени патрулирования в зависимости от целевого назначения лесов, природной пожарной опасности насаждений и класса пожарной опасности (КПО) по условиям погоды.

В соответствии с пунктами 1.1, 6.1 проекта контракта (Приложение № 2 к документации) Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по лётной эксплуатации самолёта СК-12 «Орион», в соответствии с Техническим заданием, а заказчик передает исполнителю воздушное судно в исправном состоянии, соответствующем его назначению и условиям настоящего контракта.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44 - ФЗ. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Заказчик самостоятельно определяет код по ОКПД 2, путем соотнесения объекта закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции ОКПД 2, как наиболее подходящим с учетом специфики закупки, области применения закупаемого товара (работы, услуги).

Учитывая, что объект рассматриваемой закупки отнесен к коду ОКПД2 - 51.21.20.110 «Услуги по аренде грузовых самолетов с экипажем», при этом, услуга с указанным кодом отсутствует в КТРУ, следовательно заказчик вправе в соответствии с пунктом 7 Правил осуществить описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44 - ФЗ, что и было сделано заказчиком в рассматриваемом случае.

Следует отметить, что Законом № 44 - ФЗ не предусмотрено каких-либо императивных требований по выбору конкретного кода ОКПД 2.

Таким образом, доводы Общества выраженные в несоответствии положения аукционной документации объекту закупки, никаких противоречий и нарушений закона не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 114 Воздушного кодекса РФ авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно п. 3 ст. 61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются Федеральными авиационными правилами.

Из материалов дела следует, что согласно п. 6.14 проекта контракта при выполнении полетов по заявкам заказчика, для определения задач наземных и авиационных подразделений, организации взаимодействия экипажа воздушного судна при работе на лесном пожаре, определения места высадки парашютно-десантных подразделений, обязательного ведения радиосвязи экипажа воздушного судна с командами тушения, выполняющими работы по тушению лесного пожара, Заказчик включает в задание на полет, выдаваемое экипажу ВС, летчика-наблюдателя, а также лиц командно-летного состава заказчика, проверяющих его работу.

Таким образом, условия аукционной документации устанавливают нахождение на борту летчика-наблюдателя, а также лиц командно-летного состава заказчика, проверяющих его работу.

Оспаривая законность решения Управления, ООО «АК «СИБИА» указывает, что заказчик не вправе как самостоятельно включать в задание на полет, так и устанавливать требования к содержанию задания на полет в части состава экипажа воздушного судна. Кроме того, каждый член экипажа должен работать у эксплуатанта и иметь квалификационную проверку по правилам эксплуатанта.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Воздушного кодекса РФ состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа.

В соответствии с п. 2.3 Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Минтранса России от 31.07.2009 г. № 128 (далее - ФАП №128) эксплуатант воздушного судна, в случае осуществления авиационных работ обеспечивает знание и исполнение членами летного экипажа воздушного судна законов, правил и процедур, касающихся исполнения их обязанностей.

В соответствии с п. 2.4 ФАП № 128 летный экипаж воздушного судна по численности и составу отвечает требованиям, указанным в Руководстве по летной эксплуатации

Ссылаясь на указанные положения законодательства ООО «АК «СИБИА» считает, что формирование летного экипажа воздушного судна определенного типа осуществляется эксплуатантом и в строгом соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа, а не в соответствии с потребностью и требованием заказчика, устанавливаемом в задании на полет. Заказчик не имеет полномочий и не вправе производить включение в задание на полет, выдаваемое экипажу воздушного судна, летчика-наблюдателя, а также лиц командно-летного состава заказчика, проверяющих его работу.

По мнению заявителя, заказчик в аукционной документации неправомерно установил требование к содержанию задания на полет в части состава экипажа воздушного судна. Формирование состава экипажа и предоставление места в кабине воздушного судна летчику - наблюдателю, поставлено в прямую зависимость от эксплуатируемого типа ВС.

Доводы заявителя отклоняются судом с учетом следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ в редакции закона, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

Таким образом, заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В силу положений частей 1, 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. В то же время в документации указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия самостоятельно определить параметры и характеристики товара (работ, услуг), в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Согласно п. 1.2 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147, настоящие Правила определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателей следующих свидетельств, в том числе-летчика- наблюдателя.

Согласно п. 21 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 № 275, к летному составу отнесены летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с руководством по летной эксплуатации воздушного судна.

Согласно пункту 2.3 Федеральных авиационных правил № 494 (ФАП № 494), утвержденных приказом Минтранса России от 19.11.2020 эксплуатант не должен использовать воздушные суда, обладающие сертификатом летной годности, выданным на основании акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды, при выполнении авиационных работ, предусматривающих нахождение на борту лиц, не входящих в состав экипажа воздушного судна.

Летчик-наблюдатель относится к лицам авиационного персонала, обладающим свидетельством (п. 1 приказа Минтранса России от 04.08. 2015 № 240).

Выполнение функций члена экипажа воздушных судов осуществляется лицом удовлетворяющим требованиям настоящих правил и имеющих действующее свидетельство с соответствующей квалификационной отметкой (в соответствии с пунктом 1.3 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 12.09.2008 № 147).

Пунктом 6 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденного приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597, предусмотрено, что при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров, в случае если это предусмотрено эксплуатационной документацией воздушного судна и технологией выполнения указанных работ или по согласованию с эксплуатантом (физическим лицом), выполняющим авиационные работы по охране лесов от пожаров, в состав экипажа должен включаться летчик-наблюдатель.

В силу указанных норм законодательства летчик-наблюдатель является членом экипажа.

В соответствии с пунктом 19.2 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 12.09.2008 № 147 обладатель свидетельства летчика-наблюдателя при условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6 - 1.12 настоящих Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции летчика-наблюдателя на любых типах воздушных судов.

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494 утверждены Федеральные авиационные правиле «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» (далее – ФАП № 494).

Оспаривая законность решения Управления, заявитель указывает, что в соответствии с требованиями п.2.5., 2.6. ФАП № 494 для включения летчика-наблюдателя (иных лиц командно-летного состава) в состав экипажа эксплуатант обязан принять их на работу. Для указанных лиц (летчика-наблюдателя, иных лиц командно-летного состава) работа у эксплуатанта будет являться работой по совместительству. Вместе с тем, для указанных лиц, в силу ст. 282 Трудового кодекса РФ работа по совместительству запрещена.

Доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Разделом II ФАП № 494 установлены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы.

Согласно п. 2.5 ФАП № 494 эксплуатант должен осуществлять прием на работу или привлекать для выполнения авиационных работ по договору гражданско-правового характера специалистов, включая лиц из числа специалистов авиационного персонала, имеющих свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов при выполнении конкретных видов авиационных работ (далее - авиационный персонал).

Согласно п. 2.6 ФАП № 494 (введена в действие с 01.03.2022) эксплуатант в соответствии с пунктом 2.5 настоящих Правил осуществляет прием на работу или привлекает для выполнения авиационных работ по договору гражданско-правового характера, в том числе обладателей свидетельства частного пилота, при условии наличия квалификационной отметки о праве выполнения авиационных работ, не предусматривающих нахождение на борту воздушного судна лиц, за исключением членов экипажа воздушного судна.

Таким образом, названными нормами ФАП № 494 предусмотрены требования к лицам, принимаемым на работу по трудовому договору и лицам, привлекаемым по договору гражданско-правового характера.

С учетом изложенного ФАП № 494 предусматривает выполнение авиационных работ как лицами, осуществляющими трудовую деятельность у эксплуатанта, так и лицами, привлеченными для выполнения авиационных работ по договору гражданско-правового характера.

При этом какие-либо требования к содержанию договора гражданско-правового характера ФАП № 494 не предъявляются. С учетом изложенного, суд допускает, что таким договором гражданско-правового характера может являться, в том числе государственный контракт, заключаемый по результатам спорной закупки.

Таким образом, включение в состав экипажа летчика-наблюдателя из числа работников заказчика на основании гражданского-правового договора, не противоречит требования законодательства, в том числе положениям ФАП № 494.

При указанных обстоятельствах суд считает необоснованным утверждение заявителя о том, что в условия аукционной документации понуждают к заключению трудового договора с летчиком-наблюдателем, являющимся работником заказчика. Указанные доводы противоречат положениям действующего законодательства.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении требований Трудового кодекса РФ, в части регулирования труда и отдыха экипажа воздушного судна, суд также учитывает, что положения аукционной документации вообще не затрагивают вопросы регулирования трудовых отношений, режима труда и отдыха членов экипажа.

Исследовав материалы дела, суд считает ошибочным вывод заявителя о том, что летчик-наблюдатель из числа работников заказчика обладает правовым статусом лица, находящегося на борту. В силу изложенного правового регулирования летчик-наблюдатель является членом экипажа.

Кроме того, как указывалось выше п. 6 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденного приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597, прямо предусмотрено, что при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров, в случае если это предусмотрено эксплуатационной документацией воздушного судна и технологией выполнения указанных работ или по согласованию с эксплуатантом (физическим лицом), выполняющим авиационные работы по охране лесов от пожаров, в состав экипажа должен включаться летчик-наблюдатель.

Нормативно-правовыми актами не запрещено осуществлять авиационные работы с нахождением на борту летчика-наблюдателя из числа работников заказчика таких работ, при условии его соответствия требованиям законодательства, предъявляемым к деятельности такого лица. При этом, эксплуатант вправе увеличить численность летного экипажа, с учетом сертификационных требований воздушного судна.

Привлечение к выполнению авиационных работ летчика-наблюдателя из числа работников Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» соответствует потребностям заказчика, требованиям Закона № 44-ФЗ и не противоречит требованиям законодательства, в том числе указанным заявителем.

В материалы дела заявителем представлены сведения о том, что воздушное судно СК-12 «Орион», процедуру сертификации в авиационном регистре МАК не проходили, сертификаты типа на указанные воздушные суда не выдавались.

Заявитель указывает, что названные воздушные суда являются нетиповыми воздушными судами. По мнению заявителя, с учетом положений п. 2.3 ФАП № 494 нахождение на борту СК-12 «Орион» лиц, не входящих в состав экипажа воздушного судна, не допустимо.

Позиция суда по вопросу нахождения на борту летчика-наблюдателя изложена выше. В отношении нахождения на борту воздушного судна иных лиц, из числа указанных заказчиком, суд отмечает следующее.

Согланосв п. 6.14 проекта контракта и в разделе 2 Технического задания (Приложение № 1 к Проекту контракта) прямо указано о том, что заказчик включает в задание на полет, выдаваемое экипажу, летчика-наблюдателя, а также лиц командно - летного состава заказчика, проверяющих его работу, учитывая, что указанный субъект выполнит функции члена экипажа.

Согласно ч.1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Полет гражданского воздушного судна не разрешается в случае, если состав летного экипажа меньше минимально установленного состава.

Согласно п. 21 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 № 275, к летному составу отнесены летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с руководством по летной эксплуатации воздушного судна.

Командно-летный состав – это лица авиационного персонала, имеющие действующее свидетельство летного состава, допуск к инструкторской работе по специальности и занимающие командную (инспекторскую) летную должность.

Следовательно, указанные лица могут быть включены в состав экипажа.

Положения аукционной документации не предусматривают норм, исключающих применение п. 2.3 ФАП№ 494, следовательно, не обоснованным является довод заявителя о несоответствии условий документации требованиям законодательства.

При выполнении авиационных работ эксплуатантом должны выполняться требования, предъявляемые воздушным законодательством, в том числе требования п. 2.3 ФАП№ 494.

Суд также не усматривает оснований считать, что условия аукционной документации направлены на понуждение эксплуатанта к нарушению требований, предъявляемых к выполнению авиационных работ.

Судом отклоняются доводы Общества о том, что предмет аукциона (оказание услуг по летной эксплуатации самолета) подразумевает применение заёмного труда, что противоречит требованиям ст. 56.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 56.1 Трудового кодекса РФ заемный труд запрещен.

Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, в том числе проект государственного контракта, суд не усматривает оснований считать, что предмет торгов подразумевает использование заемного труда. Нахождение экипажа, предоставленного эксплуатантом, под управлением и контролем заказчика в данном случае условиями контракта не предусмотрено. Иное Обществом не доказано.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, заявитель также указывает на нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44 -ФЗ, выражающееся в непредставлении документов, подтверждающих соответствие на право проводить лесоавиационные работы.

Наличие специальной правоспособности для гражданской авиации подлежит обязательному подтверждению сертификатом эксплуатанта, спецификацией к сертификату эксплуатанта.

Согласно п. 7.21. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее ФАП -128) полеты в целях, указанных в аукционной документации относятся к лесоавиационным работам.

Каждый вид авиационных работ, в том числе лесоавиационные работы предусматривает получение документа, подтверждающего соответствие требованиям ФАП.

Такими документами являются: для гражданской авиации - сертификат эксплуатанта и спецификация к сертификату эксплуатанта. Для государственной авиации - разрешение на выполнение авиационных работ и приложение к разрешению на выполнение авиационных работ.

Аукционная документация, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ требований о предоставлении таких документов не содержит и очевидно, что предоставление только сертификата или только разрешения являлось не достаточным, так как не позволяло в должной мере установить соответствие и право участника закупки выполнять определенный вид авиационных работ - лесоавиационные работы.

Доводы Общества отклоняются судом с учетом следующего.

Статьей 20 Воздушного кодекса РФ установлено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Пункт 1 ст. 114 Воздушного кодекса РФ определяет, что авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно ч. 1 ст. 57 Лесного кодекса РФ авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: 1) авиационное патрулирование; 2) тушение лесных пожаров; 3) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно. В свою очередь, понятие государственной авиации и цели ее деятельности закреплены в п. 1 ст. 22 Воздушного кодекса РФ.

К государственной авиации относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решений, указанных в данном пункте задач – военных и специальных (п. 1 ст. 22 Воздушного кодекса РФ).

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 ВК РФ).

При этом, п. 334 Приказа Министра обороны РФ от 24.09.2004 № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации» (далее – ФАП № 275) предусмотрено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационномонтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах.

В настоящем случае авиационные работы осуществляются силами гражданской авиации.

Согласно п. 3 ст. 61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 3.1 ФАП № 494 сертификата эксплуатанта подтверждает соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих авиационные работы, требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно приложению № 4 к ФАП № 494, определяющем форму спецификации, указанный документ содержит в себе следующие сведения: о разрешенных видах авиационных работ, типах воздушного суда, их опознавательных знаках

Условиями аукционной документации установлена необходимость представления в составе заявки сертификата эксплуатанта.

В силу изложенного выше именно сертификат эксплуатанта является документом, подтверждающим соответствие участника спорной закупки требованиям федеральных авиационных правил. Наличие иных документов, подтверждающих соответствие эксплуатанта требованиям федеральных авиационных правил, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Судом отклоняются доводы Общества о том, что указание в аукционной документации только на представление сертификата эксплуатанта является недостаточным, а аукционная документация не содержит в себе требование о представлении спецификации.

Согласно п. 3.14 к ФАП № 494 спецификация является неотъемлемой частью сертификата эксплуатанта.

С учетом изложенного, указание в аукционной документации на необходимость представления сертификата, свидетельствует о необходимости представления спецификации как его неотъемлемой части.

Таким образом, требования аукционной документации о наличии сертификата эксплуатанта для субъектов гражданской авиации определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не могут рассматриваться в качестве преимущественных требований для кого-либо из участников закупки.

Общество также указывает, что в силу положений ст. 53 Воздушного кодекса РФ к выполнению функций членов экипажа и функций специалистов по техническому обслуживанию гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее и беспилотной авиационной системы в составе с беспилотным гражданским воздушным судном с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, функций сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Однако условия аукционной документации не предусматриваю необходимости представления свидетельств.

Доводы Общества судом отклоняются с учетом следующего.

Как указывалось выше, в сертификат эксплуатанта подтверждает соответствие указанного лица требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно Федеральным авиационным правилам «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденным приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246, заявитель (эксплуатант) осуществляет в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил:

подготовку и выполнение полетов;

прием на работу специалистов, включая лиц из числа авиационного персонала, организацию подготовки и контроль их квалификации;

обеспечение функционирования системы управления безопасностью полетов (далее - СУБП).

Заявитель (эксплуатант) обеспечивает в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил:

поддержание летной годности воздушных судов;

наземное обслуживание;

медицинское освидетельствование авиационного персонала;

предоставление экипажам воздушных судов аэронавигационной информации, метеорологической информации;

авиационную безопасность ( п. 7).

Аналогичная норма предусмотрена ныне действующим приказом Минтранса России от 12.01.2022 № 10 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил» (п. 4).

Таким образом, с учетом указанного правового регулирования выдача сертификата эксплуатанта, в том числе подразумевает соответствие эксплуатанта требованиям федеральных авиационных правил, предусмотренных для квалификации принятых на работу специалистов, включая лиц из числа авиационного персонала.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы третьих лиц, о том, что соответствие эксплуатанта, требованиям, предъявляемым федеральными авиационными правилами должно подтверждаться путем выдачи сертификата эксплуатанта. Необходимость предъявление в составе аукционной документации требования о представлении свидетельств, предусмотренных ст. 53 Воздушного кодекса РФ, отсутствует.

В отношении доводов заявителя о том, что эксплуатант не сможет включить представленное заказчиком воздушное судно в виду установления на него права собственности иного лица, суд отмечает, что доводы Общества не исключают возможности получения заказчиком соответствующего волеизъявления собственника воздушного судна.

Оспаривая законность вынесенного решения, Общество указывает, что в оно было вынесено в отсутствие кворума, а именно в составе двух членов комиссии. При проведении видеоконференц-связи представители Общества видели только двух членов комиссии.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении комиссией антимонопольного дела, судом отклоняются.

В силу статьи 40 Закона о защите конкуренции и для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

Приказом Тюменского УФАС России от 31.12.2013 № 748 создана Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Общее число членов Комиссии утверждено приказом Тюменского УФАС России от 31.12.2013 № 748 в составе 5 (пяти) человек, из которых 1 человек - это председатель Комиссии, 1 человек - заместитель председателя Комиссии, 3 человека - являются членами Комиссии (копию приказа приобщаем).

Пунктом 3.27 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14) предусмотрено, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии.

Таким образом, рассмотрение дела в составе трех членов комиссии свидетельствует о правомочности указанного органа.

В рассмотрении дела принимали участие: заместитель руководителя Тюменского УФАС России, начальник отдела контроля закупок ФИО8, заместитель начальника отдела контроля закупок ФИО9, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок ФИО10.

Указанный состав комиссии подтвержден представленными в материалы дела выписками из приказов Управления о включении в состав Комиссии по контролю в сфере закупок указанных сотрудников.

В материалы дела имеется копия решения Управления с подписями указанных лиц в резолютивной части решения.

Согласно письменным пояснениям Управления, моноблок с которого осуществлялось рассмотрение жалобы заявителя имеет встроенную видеокамеру и расположен на краю стола, при этом, если развернуть моноблок таким образом, чтобы было видно трех членов Комиссии то существует высокая вероятность во-первых, опрокидывания моноблока со стола, во-вторых, очень плохой слышимости членов Комиссии. Состав Комиссии оглашен председателем Комиссии в начале заседания, каких-либо вопросов у участников рассмотрения дела, относительно состава Комиссии не возникло.

Учитывая изложенное выше, суд поддерживает выводы Управления о том, что оспариваемое решение было вынесено комиссией при наличии кворума.

Иное Обществом не доказано.

Относительно довода о предоставлении аудиозаписи заседания комиссии суд, в соответствии с приобщенными пояснениями ответчика отмечает, что пунктом 3.27 Административного регламента предусмотрено ведение аудиозаписи, которая хранится не менее трех лет. Кроме того, лица, участвующие в заседании комиссии, вправе осуществлять самостоятельно аудио- и видеозаписи заседания, уведомив при этом комиссию.

При этом Управлением отмечено, что ввиду объективных причин предоставить аудиозапись не представляется возможным, техническая неисправность компьютера не позволила восстановить данные, о чем системным администратором заинтересованного лица ФИО11 составлен акт.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое решение от 18.01.2022 по делу № 072/06/44/1/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.