Постановление от 19 мая 2017 г. по делу № А29-12047/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12047/2016
г. Киров
19 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми Государственные аптеки Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 по делу № А29-12047/2016, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

об отсрочке исполнения решения

по делу по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 166 777 руб. 95 коп. задолженности,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ответчик, ГУП РК «ГАРК», предприятие, заявитель) о взыскании задолженности по оплате услуг по охране объектов за период с июля по сентябрь 2016 года в сумме 166 777 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2017 с ГУП РК «ГАРК» взыскано 166 777 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 13-ОПС от 15.02.2016 об оказании услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения подразделениями вневедомственной охраны и по договору № 13-ТС от 15.02.2016 об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопок тревожной сигнализации подразделениями ОВО по г.Сыктывкару - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, а также в доход федерального бюджета 6003 руб. государственной пошлины.

В рамках настоящего дела ГУП РК «ГАРК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения Арбитражного суда Республики Коми до 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

ГУП РК «ГАРК» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, предприятие не получает финансирования из бюджетных источников, не имеет права на возмещение выпадающих доходов от реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения по государственно регулируемым ценам. Источником финансирования предприятия являются исключительно средства, получаемые от уставной деятельности предприятия. Предприятием выработан план действий, намечен и реализуется ряд мероприятий, направленных на финансовое оздоровление. Намечен также перечень иных мер, включая коммерческие кредиты. Отсрочка и рассрочка, в данном случае, является единственным механизмом, реструктуризируемым кредиторскую задолженность и позволяющим предприятию безболезненно рассчитаться по долгам, при этом не нарушать прав и законных интересов работников предприятия на получение заработной платы.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что заявителем не обоснован срок отсрочки, в частности в обоснование предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не представлено доказательств того, что должника связывает возможность исполнения судебного акта с наступлением каких-либо обстоятельств. В случае предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта, судом будут ущемлены интересы взыскателя, что повлечет нарушение необходимого баланса между интересами участников спорных правоотношений и лишит взыскателя возможности реализовать свои права в рамках справедливого судебного разбирательства. Факт тяжелого финансового положения должника сам по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Указанное должником обстоятельство (тяжелое финансовое положение) нельзя признать в качестве надлежащего основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения. Предоставление отсрочки исполнения приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста статьи 324 АПК РФ следует, что в ней не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Из анализа указанной нормы права усматривается, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 7 АПК РФ при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязанности исполнения ими судебных актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен отчет ГУП РК «ГАРК» за 1 квартал 2016 года, согласно которому общая сумма просроченной кредиторской задолженности составляет 92 453 тыс.руб. По состоянию на 01.12.2016 ситуация меняется, размер просроченной задолженности составляет уже 62 842 632 руб. 47 коп. (реструктуризирована, заключены мировые соглашения, утверждены графики рассрочки).

В соответствии с выпиской из акта контрольно-счетной палаты Республики Коми от 29.03.2016 № 04-03/1 по проверке заявителя деятельность ГУП РК «ГАРК» продолжает оставаться преимущественно убыточной.

Как следует из выписки со счетов и справки банка, у ответчика отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, имеется картотека на сумму 2 696 747 руб. 41 коп.

Предприятием выработан план действий, намечен и реализуется ряд мероприятий, направленных на финансовое оздоровление, иных мер, включая коммерческие кредиты.

Вместе с тем, само по себе отсутствие бюджетных источников финансирования, а также трудное материальное положение не являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

При этом при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Документальное подтверждение того, что на момент истечения срока отсрочки исполнения судебного акта (31.03.2017), у предприятия будет достаточно денежных средств для погашения взысканных сумм, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Доказательства того, недостаточность финансовых средств носит временный характер, а также то, что отсрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон, в материалах дела отсутствуют.

Период предоставления отсрочки - до 31.03.2017 документально не обоснован.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных документов, а также из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, в отсутствие в материалах дела согласия взыскателя на предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.03.2017, предоставление отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2017 нарушит баланс интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда от 20.01.2017.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2017 по делу № А29-12047/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми Государственные аптеки Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО3

ФИО1