Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А56-103662/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103662/2022
07 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2


при участии до перерыва в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,


при участии после перерыва в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8664/2024) Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу № А56-103662/2022 (судья Орлова Е.А.), принятое


по иску акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс»

к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании,  



установил:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 423.347 руб. 73 коп. задолженности по договору №БМ-718/8-21-12Т за период: октябрь 2021 года - декабрь 2021 года, 11.467 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11.467 руб.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, был принят отказ Общества от исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по настоящему делу было отменено, производство по делу - прекращено.

От Администрации в суд поступило заявление о повороте судебного акта, согласно которому заявитель просит суд взыскать с Общества 434.814 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 22.01.2024 отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что суд первой инстанции не учел, что оплата задолженности Администрацией произведена не в добровольном порядке, а по исполнительным документам, ответчик также указывает, что исковые требования им не признавались, денежные средства получены истцом исключительно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании до перерыва присутствовал представитель истца.

В судебном заседании после перерыва присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу приведенной нормы, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить имущественные права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов.

Частями 1 - 3 статьи 326 АПК РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.

Материалами дела подтверждается, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, по результатам чего принято решение от 28.12.2022 в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.01.2023.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. С учетом указанной нормы, суд первой инстанции 11.01.2023 выдал истцу исполнительный лист серии ФС 039451581.

Истец обратился в Комитет финансов администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 17.01.2023 с заявлением об исполнении требований названного исполнительного документа - листа серии ФС 039451581.

Платежными поручениями от 16.03.2023 №№5105 и 5106 Администрация перечислила Обществу 423.347 руб. 73 коп. задолженности и 11.467 руб. расходов.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке.

Установив, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции определением от 24.03.2023 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела по существу постановлением апелляционного суда от 25.04.2023 принят отказ Общества от исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску по делу №А56-103662/2022, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу №А56-103662/2022 отменено, производство по делу прекращено.

Как следует из мотивировочной части постановления от 25.04.2023, судом апелляционной инстанции установлен факт исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу (включая сумму государственной пошлины) в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата задолженности Администрацией произведена не в добровольном порядке, а по исполнительным документам, при этом ответчиком исковые требования не признавались, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик правом на приостановление исполнения судебного акта и исполнительного производства не воспользовался.

Кроме того, ответчиком постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 в суде кассационной инстанции не обжаловалось.

С учетом изложенного, апелляционный суд отмечает, что отказ от исковых требований к Администрации обусловлен исключительно фактом оплаты ответчиком задолженности и судебных расходов до принятия апелляционным судом постановления по существу спора.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2024 по делу №  А56-103662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.С. Пономарева