Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А11-6739/2023

г. Владимир

«23» октября 2024 года Дело № А11-6739/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2024 по делу № А11-6739/2023, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 528 059 руб. 27 коп., и встречному иску Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 626 935 руб. 54 коп.,


при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 лично (паспорт, выписка из ЕГРИП);

от ответчика (заявителя) - Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 15.12.2023 сроком действия до 31.12.2024 (диплом, паспорт);

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 10.10.2022 сроком действия до 27.09.2027 (диплом, паспорт, справка о заключении брака);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору подряда от 08.12.2022 в размере 3 388 750 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя убытков в сумме 626 935 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федерального Казначейства Российской Федерации, Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Войсковая часть № 95138.

Решением от 05.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальный и встречный иски удовлетворил частично: взыскал с Учреждения в пользу Предпринимателя задолженность по договору от 08.12.2022 № 1254-ДСП в сумме 567 840 руб. 30 коп., пени по договору в сумме 45 995 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7070 руб. 82 коп.; взыскал с Предпринимателя в пользу Учреждения неустойку по договору от 08.12.2022 № 1254-ДСП в сумме 139 519 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3458 руб. 08 коп.; с учетом зачета требований по первоначальному иску и встречному требованию: взыскал с Учреждения в пользу Предпринимателя задолженность в сумме 474 316 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3612 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Предпринимателя к Учреждению о взыскании задолженности в размере 3 388 750 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 533 руб. и удовлетворив встречные требования Учреждения о взыскании с Предпринимателя убытков в размере 486 100 руб., неустойки в размере 140 835 руб. 54 коп. за период с 15.03.2023 по 29.06.2023.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом произведен неверный расчет стоимости работ, фактически выполненных Предпринимателем; убытки подлежат взысканию, поскольку стоимость работ по договорам с ООО «Александрит» и ООО ИФК «РНГС Капитал» согласована в большем размере, чем стоимость не выполненных Предпринимателем работ по договору; сумма НДС, включенная в цену договора от 29.06.2023 № 1556-ДСП и оплаченная Учреждением, является убытками Учреждения; 3 этап работ выполнен не в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании и в письменных пояснениях поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Предприниматель в судебном заседании и в отзыве возразили против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Министерство обороны Российской Федерации поддержало позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором принятие решения по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по расчистке территории от древесно-кустарниковой растительности № 1254-ДСП, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс лесосечных работ, включающих подготовительные работы, валку, трелевку, разделку древесины, складирование в штабели, расчистку территории от кустарниковой растительности и порубочных остатков на земельном участке площадью 20,372 га с кадастровым номером 73:24:000000:539 предназначенном для выполнения работ по «Обустройству Ульяновского гвардейского суворовского военного училища на 560 мест» (шифр Ц-23/22-УЛ) по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский (далее - Объект) с последующим вывозом и утилизацией порубочных остатков на расстояние до 26 км и перевозкой ликвидной древесины на место складирования до 280 км, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору, а именно: состав, виды, объем и их стоимость определены и согласованы сторонами настоящим договором, техническим заданием (приложение 1 к настоящему договору), протоколом согласования договорной цены (приложение 2 к настоящему договору).

Подрядчик выполняет работы по настоящему договору в соответствии с проектом освоения лесов (далее - ПОЛ), актами натурного технического обследования и согласованной технологической карты лесосечных работ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору:

Начало работ: не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (подпункт 2.1.1 договора);

Срок выполнения работ по настоящему договору и подписание итогового акта приемки выполненных работ (по форме приложения № 3 к договору): не более 60 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (подпункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость выполняемых работ (цена договора) по настоящему договору определяется на основании протокола согласования цены (приложение № 2 к договору). Общая (договорная цена) составляет 19 803 207 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора и получения от подрядчика счета на оплату. Погашение авансового платежа производится путем вычетов в первую очередь из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ и на основании полученных счетов, выставленных подрядчиком за каждую партию произведенных работ (пункт 3.3 договора).

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты сдачи подрядчиком документов по выполненным работам (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости оставшихся невыполненных работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения настоящего договора ответственность заказчика ограничивается возмещением причиненного таким нарушением реального ущерба. Ни при каких условиях заказчик не несет ответственности за причинение непрямого, косвенного, случайного ущерба подрядчику, в частности, за упущенную выгоду и неполученные доходы. Ответственность заказчика ограничивается (не может превышать) 10 % от договора.

В соответствии с условиями настоящего договора, а также во исполнении технического задания к нему, в соответствующую стоимость работ входили, в том числе: погрузочно-разгрузочные работы, в месте складирования и перевозке ликвидной древесины, на расстояние до 280 км., общим объемом - 3 824,29 куб. метров.

Впоследствии выяснилось, что протяженность самого короткого маршрута составляет не менее 320 км., что накладывало дополнительные затраты на Предпринимателя, в том числе и с учетом решения органов государственной власти Ульяновской области (местной администрации) о запрете с 01.04.2023 проезда грузовых автомобилей по дорогам общего пользования.

Предпринимателем необходимые работы были выполнены.

Учреждение не представило доказательств обоснованного отказа от подписания итогового акта выполненных работ (по увеличенной цене) и дополнительного соглашения к договору.

Предприниматель направила в адрес Учреждения претензию от 25.05.2023 с требованием оплатить задолженность, приложив подробный расчет задолженности и дополнительное соглашение к договору.

Претензия Предпринимателя осталась без удовлетворения, что послужило ей основанием для обращения в суд с иском.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Предпринимателя убытков в сумме 486 100 руб. и неустойки за период с 15.03.2023 по 29.06.2023 в сумме 140 835 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1 - 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, заказчик обязан осуществить действия по приемке выполненных работ по объему и качеству.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из абзаца второго указанного пункта названной статьи с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что факт выполнения работ, предъявленный подрядчиком заказчику к оплате, подтвержден материалами дела.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 на сумму 19 728 165 руб. 90 коп. уполномоченным лицом заказчика не подписан.

В материалах дела имеются доказательства направления указанных документов Учреждению.

Каких-либо возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ заказчик не заявлял, однако оригиналов первичных документов в адрес подрядчика так и не направил.

Из материалов дела следует, что заказчик отказался от приемки работ, поскольку подрядчику заранее были известны условия выполнения работ по договору, в том числе места вырубки и складирования (конечный пункт перевозки) древесины, большая часть обязательств по договору выполнена, продолжение подрядчиком выполнения работ после получения письма заказчика от 07.02.2023 № 451/23 об отказе от заключения дополнительного соглашения, представляет собой конклюдентные действия, подтверждающие согласие подрядчика с ранее согласованными условиями договора о местах вырубки и складирования (конечный пункт перевозки) древесины, а также о стоимости выполняемых работ.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с Учреждения в пользу Предпринимателя задолженность за фактически выполненные работы/оказанные услуги в объеме и по цене, предусмотренной договором от 08.12.2022 № 1254-ДСП в сумме 567 840 руб. 30 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив наличие у заказчика задолженности за выполненные работы и, соответственно, ненадлежащее исполнение им принятого на себя обязательства по оплате, суд первой инстанции правомерно применил к нему меру ответственности в виде взыскания пени, которые за период с 10.04.2023 по 29.06.2023 составили 45 995 руб. 12 коп.

А отношении встречных исковых требований Учреждения судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 29.06.2023 и 03.07.2023 заказчик заключил договора транспортной экспедиции № 1556-ДСП и № 1594-ДСП с ООО « РНГС Капитал» и ООО «Александрит» соответственно.

Согласно пункту 1.1 договора от 29.06.2023 № 1556-ДСП заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение организовать перевозку и (или) экспедиционное обслуживание грузов в международном, внутрироссийском либо смешанном сообщении, а также оказать согласованные с заказчиком связанные с этим дополнительные услуги.

Согласно пункту 1.4 договора вид, объем, сроки и иные условия перевозки груза определяются поручением экспедитору, которое направляется заказчиком исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 12.8 договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора вид и стоимость услуг определяется в соответствии со спецификацией услуг (приложение № 1к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 7.1 договора виды и стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации в международном, внутрироссийском, либо в смешанном сообщении согласовывается сторонами согласно спецификации услуг (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 7.14 договора предельная цена договора не может превышать 1 370 500 руб., в том числе НДС 20%. Предельная цена договора определяется нарастающим итогом, исходя из общей стоимости услуг, оказанных исполнителем по договору.

Если стоимость фактически оказанных услуг достигла предельной цены договора, или суммы, не позволяющей осуществлять оказание услуг без превышения предельной центы договора, исполнитель не оказывает дополнительные услуги, не принимает поручения.

Контроль за обеспечением оказания услуг в пределах предельной цены договора осуществляет исполнитель. Услуги стоимостью свыше предельной цены договора заказчиком не оплачиваются.

В случае каких-либо противоречий между условиями договора и условиями настоящего пункта договора условия настоящего пункта договора имеют преимущественную силу.

Согласно спецификации услуг (приложение № 1) перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) на месте вырубки (Ульяновская обл., г. Ульяновск, Заволжский район, кадастровый номер 73:24:000000:539), в место складирования (Пензенская область, Кузнецкий район, станция Елюзань, ул. Лесорубов, д. 9, лесотаксационный квартал № 65 выдел 9), в том числе погрузочно-разгрузочные работы на месте вырубки и месте складирования составляет 1 370 500 руб. (2500 руб. за м3), количество 548,2 м3.

Дополнительным соглашением от 26.07.2023 № 1 к договору транспортной экспедиции от 29.06.2023 № 1556-ДСП стороны пришли к соглашению внесении изменений в пункт 1.4 договора и изложили его в следующей редакции: «1.4 вид услуг, объем и иные условия перевозки груза определены в спецификации услуг (приложение № 1 к настоящему договору»).

Согласно пункту 17 дополнительного соглашения пункт 7.14 договора изменен и изложен в следующей редакции: «7.14 общая стоимость услуг составляет 1 079 000 руб., в том числе НДМ 20%».

Приложение № 1 к договору «спецификация услуг изложить в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению» (пункт 18 дополнительного соглашения).

Согласно спецификации услуг (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 26.07.2023 № 1) перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) с места вырубки (Ульяновская обл., г. Ульяновск, Заволжский район, кадастровый номер 73:24:000000:539) в место складирования (Пензенская область, Кузнецкий район, станция Елюзань, ул. Лесорубов, д. 9, лесотаксационный квартал № 65 выдел 9), в том числе погрузочно-разгрузочные работы, составляет 1 079 000 руб. (2500 руб. за м3), количество 431,6 м3.

Согласно пункту 1.1 договора от 03.07.2023 № 1594-ДСП заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение организовать перевозку ликвидной древесины (деловой и дровяной) на месте вырубки по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Заволжский район, в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:539, включая погрузочно-разгрузочные работы, а также оказать согласованные с заказчиком связанные с этим дополнительные услуги по объекту «Обустройство Ульяновского гвардейского суворовского военного училища на 560 мест» (шифр ц-23/22-ул).

Согласно пункту 1.4 договора вид услуг, объём, сроки и иные условия перевозки груза определяются поручением экспедитору, которое направляется заказчиком исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 12.8 договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора вид и стоимость услуг определяется в соответствии со спецификацией услуг (приложение № 1к настоящему договору)

Согласно пункту 7.1 договора виды и стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации в международном, внутрироссийском либо в смешанном сообщении согласовывается сторонами согласно спецификации услуг (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 7.14 договора предельная цена договора не может превышать 329 100 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 главы 26.2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если стоимость фактически оказанных услуг достигла предельной цены договора, или суммы, не позволяющей осуществлять оказание услуг без превышения предельной центы договора, исполнитель не оказывает дополнительные услуги, не принимает поручения.

Контроль за обеспечением оказания услуг в пределах предельной цены договора осуществляет исполнитель. Услуги стоимостью свыше предельной цены договора заказчиком не оплачиваются.

В случае каких-либо противоречий между условиями договора и условиями настоящего пункта договора, условия настоящего пункта договора имеют преимущественную силу.

Согласно спецификации услуг (приложение № 1) перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) на месте вырубки по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Заволжский район, в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:539, включая погрузочно-разгрузочные работы, составляет 329 100 руб. (500 руб. за м3), количество 658,2 м3.

Дополнительным соглашением от 31.07.2023 № 1 к договору транспортной экспедиции от 03.07.2023 № 1594-ДСП стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 1.4 договора и изложении его в следующей редакции: «1.4 Вид, услуг, объем, сроки иные условия перевозки груза определены в Спецификации услуг (приложение № 1 к настоящему договору)» (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 16 дополнительного соглашения пункт 7.14 договора изменен и изложен в следующей редакции: «7.14 общая стоимость услуг составляет 270 300 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 главы 26.2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации».

Приложение № 1 к договору «спецификация услуг изложить в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению» (пункт 17 дополнительного соглашения).

Согласно спецификации услуг (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 31.07.2023 № 1) перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) на месте вырубки по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Заволжский район, в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:539, включая погрузочно-разгрузочные работы, составляет 270 300 руб. (500 руб. за м3), количество 540,6 м3.

Суд первой инстанции при оценке представленных договоров принял во внимание, что предмет договоров в части вывоза древесины с мест вырубки, фактически дублирую друг друга. Однако из представленных спецификаций к договорам указанный вывод не следует, предметы договоров не совпадают.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -
Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предмет договора 03.07.2023 № 1594-ДСП - перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) на месте вырубки, а договора от 29.06.2023 № 1556-ДСП - перевозка ликвидной древесины (деловой и дровяной) с места вырубки в место складирования, при этот оплата отдельно таких видов работ договором с Предпринимателем не предусмотрен, вина подрядчика в необходимости их выполнения по отдельным договорам Учреждением не доказана, необходимость заключения двух договоров с разбивкой работ на промежуточные этапы не обоснована. Ответчик не представил доказательств разумности цены договоров, которую он согласовал взамен, согласованной с истцом, а цена, которая на 150 % превышает цену, согласованную с истцом, не может быть признана разумной. При этом Предприниматель, являясь индивидуальным предпринимателем, не является плательщиком НДС. В свою очередь, в стоимость услуг по договорам с ООО «РНГС Капитал» и ООО «Александрит» включен налог на добавленную стоимость.

Кроме того, из пункта 13 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Документов, подтверждающих прекращение договора в связи с нарушением обязательства, в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных норм права, а также сравнения предмета договоров и перечня услуг, не могут быть признаны обоснованными требования о взыскании с истца в пользу ответчика убытков в виде стоимости работ, поскольку истцом по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано возникновение убытков и вина Предпринимателя в их возникновении.

Требование Учреждения о взыскании неустойки за период с 15.03.2023 по 29.06.2023, суд первой инстанции признал подлежащей частичному удовлетворению с учетом неверно определенной заявителем конечной даты периода. Согласно расчету суда неустойка за период с 15.03.2023 по 28.06.2023 составляет 139 519 руб. 32 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными по вышеуказанным доводам.

Указание заявителя жалобы на неверное определение стоимости выполненных работ, поскольку вызов ликвидной древесины производился истцом на меньшее расстояние, чем предусмотрено договором, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора предусмотрена перевозка ликвидной древесины на место складирования до 280 км, что не противоречит оказанным истцом услугам.

Кроме того, Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2024 по делу № А11-6739/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.В. Семенова



Судьи

Л.П. Новикова


В.А. Танцева