Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А71-1231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1231/2023
г. Ижевск
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2

заинтересованное лицо: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020

В судебное заседание явились: от заявителя: не явился (уведомление), от заинтересованных лиц: 1. не явился (уведомление),

2. Первомайский РОСП г.Ижевска – ФИО4 (доверенность от 11.01.2023, диплом),

3. не явился (возврат почтовой корреспонденции), 4. не явился (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2023 к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Представитель судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, поддержал доводы письменного отзыва на иск (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены


судом к материалам дела), устно пояснил по существу заявления, заявлений (ходатайств) не заявил.

От ООО "Вектор-Авто" в лице конкурсного управляющего ФИО5 поступил письменный отзыв на заявление (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела суд).

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 11 апреля 2023 года.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.09.2020 по делу № А71-14250/2017 С/51 признана недействительной сделкой перечисление денежных средств должника в размере 300000 руб. от 20.04.2017 в пользу ФИО3; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Вектор-Авто» денежные средства в размере 300 000 руб.; во исполнение определения суда выдан исполнительный лист ФС № 026675676 от 25.09.20220.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026675676 от 25.09.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-14250/2017, судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.10.2020 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 132505/20/18022-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 300 000 руб., в пользу взыскателя – ООО "Вектор-Авто" (л.д. 16-17).

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.12.2022 между ООО "Вектор-Авто" в лице конкурсного управляющего ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) – победителем торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 13.12.2022, заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ФИО3 задолженности в размере 300 000 руб., установленную определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2020 по делу № А71-14250/2017 С/51.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2023 по делу № А71-14250/2017 С/51 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Авто" на ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 026675676.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем никакие действия в рамках исполнительного производства № 132505/20/18022-ИП не совершаются, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что денежные средства по исполнительному производству № 132505/20/18022-ИП не взысканы.


Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, указанный 2-х месячный срок не является пресекательным, и его истечение закон не связывает с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, отсутствие реального исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии. По состоянию на 06.04.2023 определение суда о замене стороны взыскателя не поступило, процессуальная замена стороны исполнительного производства не произведена. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ. Согласно информации, поступившей из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ Банк". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в кредитную организацию. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, поставлены в картотеку. По информации УГИБДД МВД по Удмуртской Республике за должником не зарегистрировано автотранспортные средства. По сведениям Управления Пенсионного фонда по УР должник официально не трудоустроен. По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ "Центр ГИМС МЧС России по УР" за должником маломерные суда не числятся. По информации, полученной из Управления Росреестра по УР, за должником на праве собственности не зарегистрировано имущество. По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует. В ЗАГС направлен запрос о регистрации брака, расторжении брака, смены фамилии. 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выходы по адресу должника, со слов ФИО6, ФИО3 по адресу ул. Байкальская, д. 12 проживает, дома никого не было, дверь не открыли, извещение оставлено. 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выходы по адресу должника, должник по адресу <...> зарегистрирован, не проживает, имущество отсутствует. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебный пристав-исполнитель указал, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель в судном заседании пояснил, что в настоящий момент заявитель не обращался с заявлениями, в том числе, определение суда о замене стороны также заявитель в службу судебных приставов не представил.


Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами


исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,


вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.


Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 026675676 от 25.09.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-14250/2017, судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.10.2020 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 132505/20/18022-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере

300 000 руб., в пользу взыскателя – ООО "Вектор-Авто".

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № 132505/20/18022-ИП.

08.09.2022 и 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>. Составлены акты о совершении исполнительных действий от 08.09.2022 и от 02.03.2023 (л.д. 28-30).

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Управление Росреестра по УР, Федеральной налоговой службы России, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД по УР, операторам связи.

Согласно информации, поступившей из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ Банк".

На основании ответов, полученных от кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации от 11.11.2020 (л.д. 18-21).

Указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем направлены в ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ Банк". Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, поставлены в картотеку.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 132505/20/18022-ИП предпринимались все установленные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Длительное неисполнение требований исполнительного документа, на которое ссылается заявитель, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а


отсутствием у должника имущества и денежных средств в необходимом объеме, на которые возможно обратить взыскание.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, которое бы привело к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО1 указывает на то, что является правопреемником ООО "Вектор-Авто" в отношении суммы задолженности в размере 300 000 руб. на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 14.12.2022.

Вместе с тем, замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу.

В данном рассматриваемом случае, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны взыскателя не обращался, иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200, 201, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна