Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А56-80705/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80705/2022
19 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 23.05.2024);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 22.08.2022);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-15647/2024) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 по делу № А56-80705/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛиК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее – ответчик) о взыскании 2 497 800 руб. задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 06.05.2020 № ТЛ-ИР/1 и 35 489 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2023 изменено, с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛиК» взыскано 2 189 589 руб. 87 коп. долга и 30 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано в суд заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 175 700 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛик» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма расходов, заявленных ООО «ТрансЛиК», чрезмерно завышена и подлежит снижению до разумных пределов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалах дела представлено соглашение № 09-07/2022 от 05.07.2022 об оказании юридической помощи, платежные поручения на сумму 175 700 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанциях, и их оплаты в сумме 175 700 руб.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с позицией ответчика о чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «ТрансЛиК» в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем ООО «ТрансЛиК» работы, продолжительности подготовки к его рассмотрению, учитывая, что спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших временных затрат, принимая во внимание объем подготовленных представителем ответчика в ходе рассмотрения спора документов процессуального характера и их содержание, учитывая соотношение размера предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя к цене иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, в связи с чем, полагает возможным снизить их размер до 80 000 руб. (50 000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. – за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. – за рассмотрение заявления о рассрочке судебного акта в суде первой инстанции и 5000 руб. – в суде апелляционной инстанции).

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 по делу № А56-80705/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛиК» (ИНН <***>) 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян