Решение от 8 января 2023 г. по делу № А56-80705/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80705/2022
08 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛиК» (адрес: 194044, <...>, литер Е, офис 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (адрес: 198099, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 497 800 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.03.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.12.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛиК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» о взыскании 2 497 800 руб. долга, 35 489 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.08.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 26.10.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В судебное заседание 26.10.2022 явился представитель истца.

От ответчика поступили ходатайства о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ДзетаКонсалт» и ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Судом на основании статей 51 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнить исковые требования к ответчикам.

Суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 14.12.2022.

В судебном заседании 14.12.2022 представитель ответчика заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 892 69 руб. 82 коп. долга, 892 696 руб. 82 коп. упущенной выгоды.

Определением от 15.12.2022 встречное исковое заявление ответчику судом возвращено.

Протокольным определением суда от 15.12.2022 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.12.2022.

В судебном заседании 21.12.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДзетаКонсалт», а также ходатайство об истребовании у истца доказательств по делу.

Представитель истца передал возражения на отзыв ответчика, поддержал заявленные исковые требования.

Судом на основании статей 51 и 66 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов, представитель истца возражал. Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛиК» заключен договор № ТЛ-ИР/1 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), согласно которому истец обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза в пункт назначения и выдачу уполномоченному на получение груза лицу.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата перевозки производится Заказчиком согласно счетам, предоставленным Исполнителем, в течение 30 календарных дней с момента предоставления счета, если иное не согласовано Сторонами в заявке на перевозку.

Доказательства перевозки груза подтверждены представленными в материалы дела УПД.

На дату подачи иска и рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 2 497 800 руб. за услуги по Договору.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные отзыве, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга по договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛиК» 2 497 800 руб. долга, 35 489 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.