Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А43-42199/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-42199/2017 г. Нижний Новгород 27 декабря 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-819), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500062324, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 31.01.2017), от ответчика: не явился, извещен, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд при назначении наказания учесть повторность совершения правонарушения (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017 по делу №А43-20641/2017). Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 03.10.2017 №519-01/03-14/1297 в целях проверки исполнения требований ранее выданных предписаний от 31.05.2017 №519-03/01-04/169, №519-03/01-04/170 уполномоченным должностным лицом Инспекции с 19.10.2017 по 20.10.2017 проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве административного здания, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, 178 (литеры ДД, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦЦ2, РР, Т). В результате проверки установлено, что ответчик является застройщиком указанного объекта на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.04.2015 №52-52/124-52/125/101/2015-7018/2 на земельный участок общей площадью 901 кв.м, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.04.2015 №52-52/124-52/125/101/2015-7017/2 на нежилое здание – объект незавершенный строительством (административное здание с увеличением этажности до пяти этажей и крышной котельной). В установленный до 15.09.2017 срок законное предписание Инспекции от 31.05.2017 №519-03/01-04/170 ответчиком не выполнено, а именно: ответчик не представил в Инспекцию проектную документацию с положительным заключением экспертизы (часть 15 статьи 48, часть 1 статьи 49, часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации), исполнительную документацию на выполненный объем работ, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические съемки, результаты лабораторных испытаний, паспорта и сертификаты на применяемые материалы, общий журнал работ и специальные журналы (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации), выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства ( части 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). На момент проведения проверки на объекте выполнены следующие работы: на территории строительной площадки установлены биотуалеты, кладовые; складируется строительный материал; проложены временные наружные инженерные сети (водопровод, электроснабжение); монолитная железобетонная плита; оклеечная гидроизоляция и тепловая изоляция стен ниже отметки уровня земли; монолитные железобетонные конструкции с 1 по 6 этажи (колонны, стены, диафрагмы жесткости, перекрытия, балки, лестничные марши); монолитные железобетонные конструкции лестничных клеток и лифтовых шахт 7 надземного этажа; смонтированы металлические конструкции 7 этажа (колонны, балки, связи, прогоны), заведена кладка наружных стен здания с 1 по 7 надземные этажи из газосиликатного блока, стен лестничной клетки и машинного отделения лифтов на отметке покрытия здания; кирпичная кладка наружных стен здания цокольного этажа из красного глиняного кирпича и парапета по периметру здания; покрытие здания из металлического профилированного листа по металлическим конструкциям 7 надземного этажа и конструкциям лестничной клетки и машинного отделения лифтов; кладка перегородок санитарных узлов из пазогребневого блока на 2,3,5 этажах; отделочный штукатурный слой по фасаду здания цокольного этажа; установлено 137 оконных блоков из ПВХ профиля со стеклопакетами по периметру здания; внутренняя ливневая канализация с кровли здания. Велись работы по кладке парапета из газосиликатного блока на крыше машинного отделения лифтов; уборка мусора; монтаж оконных блоков из ПВХ профиля с заполнением стеклопакетом. Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/01-03/511 от 20.10.2017 с приложенными к нему фотографиями. Усмотрев в деянии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику уведомления от 19.10.2017 №519-03/01-11/1444 (л.д.25 с оборотом), 03.11.2017 составило протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/288. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Инспекцией не допущено. В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. В силу части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 названного Кодекса. В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется, в том числе, соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно подпункту «б» пункта 24 названного Положения должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия, а именно, требуют от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов. В разделе 4 Положения об инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 25.11.2011 №954, перечислены права Инспекции. В силу пункта 4.2. указанного Положения Инспекция имеет право получать от субъектов строительной деятельности необходимую для осуществления возложенных на Инспекцию функций правоустанавливающую, производственную, исполнительную, проектную, технологическую и иную документацию. В соответствии с пунктом 4.3. Положения Инспекция имеет право требовать от субъектов строительной деятельности представления результатов выполненных работ, общего и (или) специального журналов, в которых ведется учет выполнения работ, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов. Согласно пункту 4.5. Положения Инспекция имеет право составлять по результатам проведенных проверок акты, на основании которых выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе с требованием не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных Инспекцией недостатков. Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком при строительстве объекта: «Административное здание», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, пр.Гагарина, д.178 (литеры: ДД1, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦ1Ц2, РР1, Т), бывшая территория ЗАО Концерна «Термаль» со стороны Петровского проезда. Следовательно, в соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации он несет обязанность по организации строительных работ в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Однако в установленный до 15.09.2017 срок ответчиком не выполнено требование предписания от 31.05.2017 №519-03/01-04/170 об устранении нарушений при строительстве указанного объекта. Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт неисполнения ответчиком указанного предписания подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №519-03/01-05/288, актом проверки №519-03/01-03/511 от 20.10.2017, предписанием №519-03/01-04/333 от 20.10.2017, предписанием №519-03/01-04/334 от 20.10.2017, фотоматериалами, актом проверки от 31.05.2017 №519-03/01-03/227, предписанием №519-03/01-04/170 от 31.05.2017, договором аренды земельного участка, разрешением на строительство №RU 5230300-27/21, договором купли-продажи от 21.04.2015, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела. В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе Градостроительного кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающих, что соблюдение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешения на строительство было невозможно по объективным, независящим от него обстоятельствам и им принимались необходимые своевременные меры по их соблюдению. В связи с чем, у ответчика имелась возможность не допускать выявленное нарушение, однако своевременные меры им не были предприняты. Поскольку ответчик в установленный предписанием срок (до 15.09.2017) не устранил выявленные нарушения, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям. На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку отсутствие осуществление строительных работ по реконструкции объекта в отсутствие разрешения на строительство создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение обществом однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017 по делу №А43-20641/2017 ответчик привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Инспекции в виде штрафа в размере 5000рублей. В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется). На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 6000 рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500062324, ИНН <***>, дата рождения: 12.11.1955, место рождения: г.Горький, место жительства: <...>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 06.10.2016, межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 31.05.2017 №519-03/01-04/170 в виде штрафа в размере 6000рублей. Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области) ИНН <***>/ КПП 526201001 счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России БИК 042202001 код платежа -14211690040040000140 ОКТМО 22701000 статус платежа -8. Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения. Судья М.Г.Чепурных Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (подробнее)Ответчики:ИП Ромашин Александр Владимирович (подробнее)Судьи дела:Чепурных М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |