Решение от 28 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2026 года

Дело №

А55-41020/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 636201001)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании 613 922 руб. 35 коп., в том числе: задолженности в размере 492 532,71 руб. за неучтенные квадратные метры за период с января 2022 г. по июнь 2024 г ., пени за период с 02.08.2024 по 31.10.2025 в размере 121 389,64 руб., пени на сумму неосновательного обогащения в размере 492 532,71 руб. с 01.11.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании 613 922 руб. 35 коп., в том числе: задолженности в размере 492 532,71 руб. за неучтенные квадратные метры за период с января 2022 г. по июнь 2024 г ., пени за период с 02.08.2024 по 31.10.2025 в размере 121 389,64 руб., пени на сумму неосновательного обогащения в размере 492 532,71 руб. с 01.11.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований до суммы 456 398 руб. 44 коп., в том числе: задолженность в размере 335 008,80 руб. за неучтенные квадратные метры за период с 01.11.2022 г. по 30.06.2023 г., пени в размере 121 389,64 руб. за период с 02.08.2024 г. по 31.10.2025 г., пени на сумму неосновательного обогащения в размере 335 008,80 руб. с 01.11.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял данное уточнение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником всех жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

ООО «Нептун» осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом, на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами, оформленного протоколом от 25.10.2021 г., утвержденного и о главы городского округа Чапаевск Самарской области и договоров управления, согласованных Муниципальным бюджетным учреждением «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Чапаевск.

Договор управления был направлен на подписание ответчику и обратно не возвращен.

Как указал заявитель, в период с января 2022 г. по июнь 2024 г. начисления по договору управления многоквартирным домом от 22.11.2021 по ул. Мира, д. 11, г. Чапаевск, Самарской области производилось исходя из площади жилых помещений 2 698,20 кв.м.

В свою очередь, в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома площадь жилых помещений (полезной площади) составляет 3 420,00 кв.м., что на 721,80 кв.м. больше площади, по которой производилось начисление за указанный период времени.

В соответствие с постановлениями администрации городского округа Чапаевск Самарской области № 693 от 20.05.2021, № 654 от 18.05.2022, № 677 от 18.05.2023 «Об установлении размера платы за жилое помещение по городскому округу Чапаевск» и площади жилых помещений, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома, нами произведено начисление платы за неучтенную площадь в период с января 2022 г. по июнь 2024 г ., размер которой составил 492 532,71 рублей.

На указанную задолженность истцом были начислены пени за период с 02.08.2024 по 31.10.2025 в размере 121 389 руб. 64 коп.

В 2024 г. ООО «Нептун» направило в адрес ответчика соответствующее требование (исх. № 404 от 25.06.2024) с приложением расчета, сводной ведомости и копии технического паспорта, подтверждающего претензионные требования. Требования исполнены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, принадлежащего ему имущества, и участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлена выписка ЕГРН в подтверждение права собственности ответчика на спорные помещения.

Между тем, принадлежность жилых помещений, расположенных в доме № 11 по ул. Мира в г. Чапаевск Самарской области в спорный период, подтверждается единоличным решением собственника жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от 14 марта 2022 года, предоставленным в материалы дела.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Самарской области по следующим делам №А55-39670/2022, №А55-35521/2023, №А55-1230/2025, №А55-41014/2025 установлено, что ответчик является собственником всех жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в спорный период.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата по договору управления многоквартирным домом является периодическим платежом и обязанность по его внесению возникает ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшем месяцем (пункт 4.8 договора управления).

Пунктом 10.1 договора управления многоквартирным домом от 22.11.2021 г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами.

В 2024 г. ООО «Нептун» направило в адрес ответчика соответствующее требование (исх. № 404 от 25.06.2024) с приложением расчета, сводной ведомости и копии технического паспорта, подтверждающего претензионные требования. Указанная претензия была проигнорирована.

Истцом направлена повторная претензия от 17.10.2025 г. исх. № 577, которая была проигнорирована, после чего ООО «Нептун» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах на момент подачи второй претензии от 17.10.2025 г. срок исковой давности пропущен для платежей за период с января 2022 г. по октябрь 2022 г. включительно.

Истец уточнил свои требования с учетом срока исковой давности до суммы 456 398 руб. 44 коп., в том числе: задолженность в размере 335 008,80 руб. за неучтенные квадратные метры за период с 01.11.2022 г. по 30.06.2023 г., пени в размере 121 389,64 руб. за период с 02.08.2024 г. по 31.10.2025 г., пени на сумму неосновательного обогащения в размере 335 008,80 руб. с 01.11.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет истца с учетом положений ст. 196, 200, 202 ГК РФ, находит его обоснованным и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным требование о взыскании задолженности в размере 335 008,80 руб. удовлетворить.

Вместе с тем, истец просил взыскать пени в размере 121 389,64 руб. за период с 02.08.2024 г. по 31.10.2025 г., пени на сумму неосновательного обогащения в размере 335 008,80 руб. с 01.11.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома ответчик не представил, в связи с чем, начисление пени суд считает правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из вышеприведенных положений Постановления № 7 от 24.03.2016 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства, ставку начисления неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителю в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 7 876 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, сумму иска считать равной 456 398 руб. 44 коп.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 636201001) задолженность в размере 335 008,80 руб. за неучтенные квадратные метры за период с января 2022 года по июнь 2023 года, пени за период с 02.08.2024 по 31.10.2025 в размере 121 389,64 руб., пени на сумму неосновательного обогащения с 01.11.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки, 27 820 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 876 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева