Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А49-5319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1646/2024

Дело № А49-5319/2023
г. Казань
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» – ФИО1, доверенность от 01.07.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – ФИО2, доверенность от 31.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу № А49-5319/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о взыскании денежных средств, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН5834009218), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» (ИНН <***>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – Инспекция, налоговый орган) денежных средств в сумме 1 763 594,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 22.05.2023 в сумме 11 596,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 763 594,6 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» (ИНН <***>; далее – Завод) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 произведена замена ответчика – Инспекции на Управление в связи с реорганизацией Инспекции в форме присоединения к Управлению, а решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорные платежи осуществлены в отсутствие каких-либо оснований, перечисленных в подпунктах 1-17 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем такие платежи не могли быть квалифицированы налоговым органом в качестве единого налогового платежа и их дальнейшее зачисление на единый налоговый счет неправомерно. Также заявитель жалобы указывает, что отсутствие в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) нормы, устанавливающей административный порядок возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств, не лишает заявителя права на возврат таких денежных средств. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание 21.03.2024 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество в соответствии с положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве в рамках дела № А49-12082/2021 выразило намерение удовлетворить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления, включенные в реестр требований кредиторов должника – Завода, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в определении суда.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2022 по делу № А49-12082/2021 удовлетворено заявление Общества о намерении погасить требования к должнику – Заводу об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), установлен срок для погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным уполномоченным органом, до 02.02.2023.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату, Обществом представлены платежные поручения на общую сумму 1 745 113,12 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2023 по делу № А49-12082/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, заявление Общества о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей оставлено без удовлетворения, поскольку в платежных поручениях в графе «ИНН плательщика» указан ИНН заявителя – Общества (<***>) вместо ИНН организации-должника, за которую перечисляются денежные средства, – Завода (5836673350) (пункт 4 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами), утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н), в связи с чем денежные средства не поступили в счет погашения задолженности Завода перед уполномоченным органом.

Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате уплаченных по определению Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2022 по делу № А49-12082/2021 денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как посчитали суды, обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2023 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А49-12082/2021, которым было отказано в удовлетворении заявления Общества о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, являются преюдициально установленными и в силу положений статьи 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанными судебными актами установлено, что в представленных заявителем платежных документах содержатся ошибки при указании идентификатора плательщика, которые повлекли неперечисление соответствующих денежных средств в счет погашения задолженности Завода, а именно: в платежных поручениях в графе «ИНН плательщика» указан ИНН Общества – <***>, однако должен был быть указан ИНН организации (должника), за которую перечисляются денежные средства – 5836673350.

Установив, что в данном случае фактически требования к должнику об уплате обязательных платежей заявителем не погашены в связи с недостатками оформления платежных документов (то есть не по реквизитам, указанным как в уведомлении налогового органа, так и в определении суда), суды двух инстанций в деле № А49-12082/2021 отказали в удовлетворении заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Также суды установили, что произведенная заявителем оплата зачтена на его личный счет, то есть фактически учтена в счет расчетов последнего по собственным обязательным платежам.

Довод Общества о том, что у налогового органа отсутствовали основания для квалификации спорных платежей в качестве единого налогового платежа и их дальнейшего зачисления на единый налоговый счет в связи с тем, что платежи осуществлялись в уплату основного долга за третье лицо по реквизитам, указанным в определении арбитражного суда по делу № А49-12082/2021, а также в отсутствие какого-либо из оснований, предусмотренных подпунктами 1-17 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ, правомерно отклонен судами, так как платежи были осуществлены не в соответствии с реквизитами, указанными в определении суда по делу № А49-12082/2021. Кроме того, перечисление денежных средств по платежным поручениям 2023 года в силу НК РФ признаются с 01.01.2023 единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей недоимки совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счете на дату поступления платежа, а не конкретной обязанности по налогу, указанной налогоплательщиком в платежных поручениях.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А49-5319/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи С.В. Мосунов


А.Д. Хлебников