Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А24-4237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4237/2017
г. Петропавловск-Камчатский
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

государственному унитарному предприятие Камчатского края «Камчатфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 377 356 руб. 92 коп.


при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2016 № 7 (сроком по 31.12.2017),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (далее – ООО «Надежда-Фарм», истец, место нахождения: 680011, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатфармация» (далее – ГУП «Камчатфармация», ответчик, место нахождения: 683023, <...>) о взыскании 6 566 038 руб. долга по оплате поставленного товара по договорам № А-098 от 30.01.2017 и № А-099 от 30.01.2017.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

До начала судебного заседания от истца в связи с частичным погашением задолженности поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 377 356 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до заявленной суммы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры на поставку лекарственных средств № А-098 от 30.01.2017 и № А-099 от 30.01.2017, по условиям которых заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить лекарственные средства именуемые в дальнейшем «Медпродукция» в соответствии с Торговыми наименованиями, указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется по номенклатуре, ценам и в количестве, указанном в спецификации (пункты 1.1 договоров).

Поставка осуществляется партиями. Окончательный срок поставки 31.03.2017 (пункты 3.1 договоров).

Общая стоимость договора № А-098 от 30.01.2017 составляет3 278 708 руб. 08 коп.; договора № А-099 от 30.01.2017 составляет3 287 329 руб. 92 коп. (пункты 4.1 договоров, в редакции дополнительных соглашений от 06.03.2017 и от 21.03.2017).

Согласно пунктам 4.2 договоров оплата медпродукции производится заказчиком после полной поставки медпродукции с отсрочкой 90 календарных дней (пункт 4.2 договоров).

Договоры вступают в силу со дня их подписания уполномоченными представителями и действуют до исполнения сторонами своих обязательств (11.2 договоров).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику медпродукцию на общую сумму 6 566 038 руб., что подтверждается товарными накладными № 8718 от 01.02.2017, № 8918 от 01.02.2017, № 10920 от 08.02.2017, № 13062 от 15.02.2017, №4849 от 21.02.2017, № 16893 от 15.03.2017, № 8745 от 01.02.2017, № 8923 от 01.02.2017, № 10951 от 08.02.2017, № 13079 от 15.02.2017, № 14871 от 01.03.2017, № 20519 от 15.03.2017, №22086 от 21.03.2017, подписанными со стороны истца и ответчика без возражений по количеству и качеству поставленных медикаментов.

С учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 4 377 356 руб. 92 коп. неоплата которых послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив условия договоров, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договоры являются заключенными, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке медикоментов ответчику исполнил, в то время как последний полученные медикоменты не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 4 377 356 руб. 92 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 44 887 руб. относятся на ответчика, но не подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку возмещены добровольно, о чем свидетельствует платежное поручение № 267 от 11.09.2017.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 944 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» 4 377 356 руб. 92 коп. долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» из федерального бюджета государственную пошлину в размере8 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник