Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А76-44041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44041/2021
01 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Администрации города Магнитогорска, Челябинская область, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее – ответчик, Администрация ) о признании недействительным постановления №10106-П от 16 сентября 2021 года «О демонтаже нестационарных торговых объектов в районе КПП №6 ПАО «ММК».

Администрацией города Магнитогорска требования отклонены, ссылаясь на то, что указанный демонтаж мотивирован тем, что у заявителя на момент выявления отсутствовали законные основания для размещения объектов, поскольку ранее заключенные договоры аренды от 21.01.2010 № 5289 и от 27.01.2014 № 8354 прекратили свое действие. Заявителю было направлено предупреждение от 23.04.2020 о прекращении договора аренды от 27.01.2014, возобновленного на неопределённый срок . В предупреждении Администрацией также указано на обязанность заявителя освободить участки в связи с прекращением действия договоров . Прекращение договоров было оспорено заявителем в рамках дела А76-35835/2021 , судебным актом по которому в удовлетворении требований предпринимателю было отказано .

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в возражении от 22.01.2024 на отзыв Администрации настаивает на своих требованиях и считает, что доводы Администрации города Магнитогорска о надлежащем вручении или направлении в адрес истца акта обследования № Адм0-128-2021 от 08.09.2021 об организации процедуры порядка выявления незаконно размещенного нестационарного объекта и о законности спорного Постановления от 16.09.2021 № 10106-П «О демонтаже нестационарных торговых объектов в районе КПП №6 ПАО «ММК» не соответствует действующему законодательству и приведенным нормативно-правовым актам (Приказ № 98-п постановление № 9433-П)

Определением суда от 06.04.2022 было приостановлено производства по настоящему делу, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-35835/2021 о признании договоров аренды земельных участков №5289 от 21.01.2010, 8354 от 27.01.2014 действующими.

Решением арбитражного суда от 12.09.2023 по делу № А76-35835/2021 ИП ФИО2 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 № 18АП-14863/2023 Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 по делу № А76-35835/2021 оставлено без изменений.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Магнитогорска №10106-П от 16 сентября 2021 года «О демонтаже нестационарных торговых объектов в районе КПП №6 ПАО «ММК» «демонтировать нестационарные объекты , неправомерно размещенные на территории города Магнитогорска:.

Заявитель считает указанное постановление от 16.09.2021 незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности в связи, с чем обратился в арбитражный суд Челябинской области с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании, договора аренды.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела , между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 5289 от 21.01.2010

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (зона обслуживающей, деловой и производственной активности при транспортных и промышленных узлах) с кадастровым номером 74:33:1312001:77, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район по ул. Зеленцова, в районе КПП № 6 ММК (далее – участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4598 кв.м.

На основании п. 2.1. договор заключен до 19.11.2014 вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 19.11.2009.

Дополнительным соглашением от 13.10.2014 к договору № 5289 от 21.01.2010 аренды земельного участка (предоставленный для целей не связанных со строительством) срок договора продлен до 19.11.2019, а также был изменен объект аренды: на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ц-3, зона обслуживающей, долевой и производственной активности при транспортных и промышленных узлах, земли общего пользования, водоохранная зона р. Урал) площадью 3 938 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1312001:438, находящегося по адресу: ул. Зеленцова, в районе КПП № 6 АОА «ММК» Орджоникидзевский район в г. Магнитогорске

Согласно п. 6.7.1. дополнительного соглашения от 13.10.2014, договор прекращается по окончанию срока действия.

Также между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 8354 от 27.01.2011 .

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:

- земельный участок из земель: земли населенных пунктов (земли общего пользования) (зона обслуживающей, деловой и производственной активности при транспортных и промышленных узлах, водоохранная зона реки Урал) площадью 805 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1312001:393, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, в районе КПП № 6 ОАО «ММК» по ул. Зеленцова (далее – участок).

Участок предоставлен для использования в целях, не связанных со строительством, размещение платной круглосуточной автостоянки.

В соответствии с п. 1.2. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду:

- земельный участок из земель: земли населенных пунктов (земли общего пользования) (зона обслуживающей, деловой и производственной активности при транспортных и промышленных узлах, водоохранная зона реки Урал) площадью 2095 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1312001:384, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, в районе КПП № 6 ОАО «ММК» по ул. Зеленцова (далее – участок).

Участок предоставлен для использования в целях, не связанных со строительством, размещение платной круглосуточной автостоянки.

Срок действия договора по 19.08.2018 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 6.7.1. договора, договор прекращается по окончанию срока действия договора.

В соответствии с п. 6.8. договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

До настоящего времени указанные земельные участки находятся во владении истца, который использует из в целях, предусмотренных договорами аренды.

16.09.2021 Администрация г. Магнитогорска Постановлением № 10106-П постановила демонтировать нестационарные объекты, принадлежащие ИП ФИО2, размещенные на территории г. Магнитогорска по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в р-не КПП № 6 ПАО «ММК» на смежных участках площадью 7243 кв.м. с кадастровыми номерами: 74:33:1312001:438, 74:33:1312001:393, 74:33:1312001:384: пост охраны, шлагбаум автоматический, ограждение по периметру территории, выполненное из сетки «Рабица» протяженностью 394 м. Основание для демонтажа: отсутствие правоустанавливающих документов на землю, оформленных в установленном законом порядке (п.2 постановления)

Данным постановлением Администрацией города Магнитогорска потребовано от предпринимателя освободить земельные участки в течение 3 рабочих дней с даты размещения постановления о предстоящем демонтаже нестационарных объектов в газете «Магнитогорский рабочий».

Администрацией в адрес заявителя направлено предписание от 16.02.2021 № Адм0-3-202 «Об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Магнитогорска, согласно которому Администрацией г. Магнитогорска ИП ФИО2, было предписано провести мероприятия по уборке территории : подъездных путей к автостоянке от снега и наледи; территорию автостоянки от снега и наледи;

Предпринимателем ФИО2 обязанность по освобождению земельных участков от нестационарных торговых объектах исполнена не была в 2021 году в связи, с чем Администрацией вынесено оспариваемое постановление от 16.09.2021 .

В подпункте 2 пункта 1 постановления от 16.09.2021 основанием для демонтажа указано отсутствие правоустанавливающих документов на землю, оформленных в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации от 16.08.2017 N 9433-П утвержден Порядок демонтажа нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории города Магнитогорска (далее - Порядок N 9433-П), которым регламентирована деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 9433-П под неправомерно размещенными нестационарными торговыми объектами и иными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные торговые объекты, размещенные на месте, не включенном в утвержденную администрацией города Схему размещения нестационарных торговых объекта; нестационарные торговые объекты, размещенные вне или с нарушением границ (координат) предоставленных для размещения мест из утвержденной администрацией города Магнитогорска Схемы размещения нестационарных торговых объектов; нестационарные торговые объекты, размещенные в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного торгового объекта, а также размещенные на основании договора, срок которого истек, либо действие которого было прекращено; в том числе нестационарные торговые объекты, не демонтированные в добровольном порядке по истечении срока размещения нестационарного торгового объекта, установленного договором; а также нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках (землях), не отведенных для этих целей в установленном порядке. нестационарные объекты, размещенные в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, оформленных в установленном законом порядке, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном законом порядке.

В соответствии с 2.1 Порядка N 9433-П выявление неправомерно размещенных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории районов города Магнитогорска осуществляет Администрация соответствующего района города, которая наделяется полномочиями по демонтажу неправомерно размещенных нестационарных объектов муниципальным правовым актом.

В силу пункта 2.2 Порядка N 9433-П при выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового или иного нестационарного объекта (далее - объект) сотрудники уполномоченного органа: производят осмотр и фотосъемку объекта, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта или иного нестационарного объекта на территории города Магнитогорска по установленной форме, являющейся приложением N 1 к настоящему Порядку.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 Порядка N 9433-П в течение 3 рабочих дней с момента составления акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта уполномоченный орган направляет акт обследования и документы, подтверждающие неправомерность расположения объекта в Комиссию по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска. Комиссия рассматривает поступившие документы не позднее 10 рабочих дней с момента их поступления и принимает одно из следующих решений:

о демонтаже нестационарного торгового или иного нестационарного объекта на основании постановления администрации г. Магнитогорска;

об отсутствии правовых оснований для демонтажа объекта. Уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней с момента получения протокола заседания Комиссии готовит проект постановления администрации города Магнитогорска о демонтаже нестационарного торгового объекта или иного нестационарного объекта (пункт 3.4 Порядка).

Срок демонтажа нестационарного торгового объекта или иного нестационарного объекта не может составлять более 3 (трех) месяцев с момента издания постановления (пункт 3.6 Порядка).

Обращаясь с заявлением об оспаривании постановления Администрации, ИП ФИО2 указывал, что он владеет и пользуется земельными участками в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды земельного участка.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В ходе рассмотрения дела № А76- 35835/2021, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации г. Магнитогорска о признании договоров аренды земельных участков № 5289 от 21.10.2010 и № 8354 от 27.10.2014 действующими суд пришел к выводу о том, что у Администрации имелось установленное законом и договором право на односторонний отказ от договоров аренды, которое Администрация реализовала в установленном порядке, направив соответствующее уведомление стороне по договорам аренды земельного участка № 5289 от 21.10.2010 и № 8354 от 27.10.2014.Уведомление об отказе от договора № 5289 от 21.01.2010 было направлено ФИО2, но не было вручено по причине истечения срока хранения почтового конверта . Предупреждение о прекращении договора аренды № 8354 от 27.01.2014 было направлено ФИО2, но не было вручено по причине истечения срока хранения почтового конверта Оснований для вывода о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) со стороны ответчика материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворения искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации г. Магнитогорска о признании договоров аренды земельных участков № 5289 от 21.10.2010 и № 8354 от 27.10.2014 действующими.

Таким образом, Администрацией города Магнитогорска в тексте оспариваемого постановления от 16.09.2021 обоснованно указано в качестве основания для демонтажа: отсутствие правоустанавливающих документов на землю, оформленных в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного постановление Администрации города Магнитогорска от 16.09.2021 является законным и обоснованным, при этом не нарушают права и законные интересы заявителя, вынесено правомерно и отмене не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья В.В. Худякова