Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А43-19202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19202/2021


г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

прокуратуры Нижегородской области в лице прокуратуры города Дзержинска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315345800003631, ИНН <***>), р.п.Светлый Яр Волгоградской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась прокуратура Нижегородской области в лице прокуратуры города Дзержинска (далее - заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

От предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым последний возражает против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, предприниматель просит суд рассмотреть вопрос о примени положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Дзержинска в период с 28.05.2021 по 04.06.2021 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере обращения лекарственных средств ИП ФИО3

В ходе проверки установлено, что по адресу: <...>, пом.П6 расположен и осуществляет фармацевтическую деятельность аптека готовых лекарственных форм ИП ФИО3 (далее - аптека).

ИП ФИО3 имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 18.08.2020 № ЛО-13-02-000837, выданную Министерством здравоохранения Самарской области.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что в нарушение п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 №403н фармацевтом аптеки ФИО4 28.05.2021 в 13 час. 07 мин. осуществлен отпуск посетителю аптеки лекарственного препарата «НОРМОМЕД, табл. 500 мг х 20», указанного в товарном чеке от 28.05.2021 № 5711/0000022291 без предъявления рецепта. Указанный лекарственный препарат в соответствии с инструкцией по медицинскому применению относится к препаратам рецептурного отпуска.

По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором г.Дзержинска 07.06.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и направлении его в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Постановление было вынесено в отсутствии предпринимателя, извещенного о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено лицензирование фармацевтической деятельности.

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании) лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения для осуществления фармацевтической деятельности, должен соответствовать лицензионным требованиям.

Так, лицензиат обязан соблюдать правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» определен порядок отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, без рецепта и (или) по рецепту на лекарственный препарат, оформленному в установленном порядке медицинскими работниками.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.5 настоящего Положения.

При проведении проверки прокуратурой выявлено грубое нарушение лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности, а именно факт безрецептурного отпуска лекарственного препарата.

Так, в нарушение п.4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 №403н фармацевтом аптеки ФИО4 28.05.2021 в 13 час. 07 мин. осуществлен отпуск посетителю аптеки лекарственного препарата «НОРМОМЕД, табл. 500 мг х 20», указанного в товарном чеке от 28.05.2021 № 5711/0000022291 без предъявления рецепта. Указанный лекарственный препарат в соответствии с инструкцией по медицинскому применению относится к препаратам рецептурного отпуска.

В соответствии с п. 6 Положения, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предпринимателем допущено грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований.

Доказательствами, подтверждающими факт административного правонарушения являются: объяснение ФИО4, выписка из реестра лицензий на осуществление фармацевтической деятельности, договор аренды от 01.04.2017, товарный и кассовый чеки от 28.05.2021 № 5711/0000022291, инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата «Нормомед».

Ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал событие вменяемого правонарушения и тот факт, что действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Предприниматель, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства и не допустить нарушений требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования прокуратуры Нижегородской области в лице прокуратуры города Дзержинска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315345800003631, ИНН <***>, дата рождения: 19.10.1988, место рождения: р.п.Светлый Яр Волгоградской области, место регистрации: Волгоградская область, Светлоярский район, р.<...>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 08.06.2015, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области

Получатель: УФК по Нижегородской области (прокуратура Нижегородской области)

ИНН <***>

КПП 526201001

счет банка получателя 40102810745370000024

лицевой счет 04321522770

счет получателя средств 03100643000000013200

БИК 012202102

ОКТМО 22721000

КБК 41511601141019002140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.В.Леонов