Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А51-15181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3649/2024
23 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2023 б/н;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2024 № 62;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик»

на решение от 27.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024

по делу № А51-15181/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620050, <...> стр. 49, офис 15)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» (далее – ООО «ЮВА Транслогистик», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза от 24.05.2023 № РКТ-10702000-23/000691, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.05.2023.

Решением суда от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Законность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал обществу в приобщении дополнительных доказательств, заявленных в ходатайстве: представление Уральской транспортной прокуратуры от 21.02.2024 (проверка проведена по обращению ООО «Комплект Импорт Трейд»), ответ Уральского таможенного управления от 15.03.2024, заключение таможенного эксперта от 19.06.2023, писем производителя, фотографий техники с применением шин ADVANCE, при этом в своем постановлении суд не привел обоснование для отклонения ходатайства, чем нарушил часть 2 статьи 268 АПК РФ.

Обращает внимание суда округа, что заключение таможенного эксперта от 19.06.2023, которое не было приобщено к материалам дела, и имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта от 17.05.2023 содержат внутренние противоречия, поскольку эксперты не могут однозначно определить виды (типы) транспортных средств, для которых спорные шины предназначены.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание, что спорные шины не могут применяться на дорогах общего пользования, поскольку они не соответствуют обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), ГОСТу Р 52899-2007, ГОСТу 5513-97 в части необходимой скорости (должны быть от 80 км/ч), индекса нагрузки, Правилам ЕЭК ООН № 54 (отсутствует обязательный сертификат), и, как следствие, необоснованно подтвердили классификацию спорных шин по коду 4011 20 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Настаивает, что ввезенные шины предназначены для установки на автотранспортные средства повышенной проходимости и машины специального назначения, включая технику, работающую в сложных условиях бездорожья, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовка, иных тяжелых условиях, и подлежат классификации по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Представленное ООО «ЮВА Транслогистик» 14.08.2023 дополнение к кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции с учетом части 1 статьи 276 АПК РФ и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 13), поскольку подано заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержит новые доводы и доказательства относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ввиду того, что указанное дополнение к кассационной жалобе представлено в электронном виде, данное дополнение с документами (консультация от 16.07.2024 по вопросу применения антидемпинговых пошлин, запрос о предоставлении государственной услуги по консультированию от 10.06.2024, ответ Дальневосточного таможенного управления от 06.06.2024) на бумажном носителе заявителю не возвращаются.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе ООО «ЮВА Транслогистик», не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда округа и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 13.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в мае 2023 года общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию товар: «Шины пневматические резиновые, новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, промышленности, размер 425/85R21-24, норма слойности 24PR, всесезонные. Производитель GUIZHOU TYRE CO., LTD. Товарный знак ADVANCE, Торговый знак, марка GL072A, количество 744 шт. (796)».

При декларировании товара в декларации на товары № 10702070/030523/3177716 (далее – ДТ № 7716) общество заявило классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной пошлины – 5%, НДС – 20%.

По результатам таможенного контроля, с учетом заключения таможенного эксперта от 17.05.2023 № 12410007/0010758, таможенный орган принял решение от 24.05.2023 № РКТ-10702000-23/000691 о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, которым классификационный код товара изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины – 10%, НДС – 20%.

В тот же день таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 24.05.2023, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив область применения шин, в отсутствие доказательств того, что рассматриваемые шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, в строительстве, горном деле или промышленности, пришел к выводу о правомерности классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, примененному таможенным органом.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, при этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства общества о приобщении дополнительных доказательств.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В силу положений статьи 20, статьи 50, статьи 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) классификация товаров осуществляется при таможенном декларировании в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров проводится таможенными органами, которые наделены полномочиями осуществлять классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров, их неверной классификации при таможенном декларировании путем принятия решения о классификации товаров.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (вступившим в действие с 01.01.2022) утверждена ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, который содержит Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рамках данного дела судами установлено, что при декларировании товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Тексту товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар – «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, как верно указали суды, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных субпозиций 4011 80 000 0 и 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем для правильной классификации ввезенного товара, сравнив тексты данных товарных субпозиций, суды установили следующее.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В соответствии с текстом товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной как декларантом, так и таможенным органом при классификации товара, в нее включаются шины и покрышки пневматические резиновые новые.

Товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции:

4011 10 000 «для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили)», которые далее делятся по посадочному диаметру;

4011 20 «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов», которые далее делятся по индексу нагрузки;

4011 30 000 0 «для использования на воздушных судах»;

4011 40 000 0 «для мотоциклов»;

4011 50 000 «для велосипедов»;

4011 70 000 0 «для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин»;

4011 80 000 0 «для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности»;

4011 90 000 0 «прочие».

Как следует из Пояснений к товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29 - 43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.

Субпозиция 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, примененная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов».

Субпозиция 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, избранная декларантом, включает «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суды обоснованно отметили, что важным условием для правильной квалификации ввезенного товара является установление предназначения и функциональных данных товара, поскольку с учетом вышеизложенного основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Руководствуясь изложенными нормами права, суды при проверке правильности классификации таможенным органом ввезенных обществом товаров исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в частности заключение таможенного эксперта от 17.05.2023, маркировку товара, приняли во внимание предназначение и функциональные данные товара, вид и предназначение транспорта, для которого шины могут быть использованы, область применения шин, пришли к выводу, что ввезенный товар необходимо отнести к шинам пневматическим резиновым новым для моторных транспортных средств для перевозки грузов (с индексом нагрузки более 121) и классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0.

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.05.2023 № 12410007/0010758 исследуемые товар по ДТ № 7716 идентифицирован как шины пневматические резиновые с индексом нагрузки 173.

Исходя из технических характеристик шин, эксперт пришел к выводу, что шины ADVANCE, модель GL072A, размер 425/85R21-24, норма слойности 24PR, индекс нагрузки – 173, индекс скорости – С, могут использоваться на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов.

Также эксперт указал, что на исследуемых шинах имеются маркировочные обозначения: «FOR HEAVY DUTY TRUCKS» переводится как «для большегрузных грузовых автомобилей»; «МРТ» как «для универсальных грузовых автомобилей».

Материалами дела подтверждается, что маркировка спорных шин (индекс скорости «С» 60 км/ч) соответствует маркировке, предназначенной для грузовых автомобилей и прицепов к ним, указанной в ГОСТе ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии)», устанавливающего обозначения, размеры и номинальные нагрузки шин метрических серий, предназначенных преимущественно для грузовых автомобилей и автобусов, и не распространяющему свое действие на горную, строительную и промышленную технику, имеющую исключительную область применения.

Кроме того, на шинах указан знак соответствия Правилам ЕЭК ООН 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» (далее – Правила ЕЭК ООН № 54).

Знак «Е4 в круге» является знаком официального утверждения в Нидерландах типа пневматической шины, предназначенной для транспортных средств категорий М3, N3, O3, O4, то есть в том числе шин для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей).

При этом положения Правил ЕЭК ООН № 54 не распространяются ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

Суды приняли во внимание, что на представленном обществом каталоге «Truck&BusTireDataBook;» шин имеются сведения об отнесении всех шин по каталогу к грузовым и для автобусов.

С учетом установленных обстоятельств суды верно отметили, что имеющаяся на спорных шинах маркировка не свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве, горном деле или промышленности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, документы, содержащие характеристики и основные параметры ввезенных обществом шин, с учетом заключения таможенного эксперта от 17.05.2023, установив область применения шин, в отсутствие доказательств того, что рассматриваемые шины могут быть использованы исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве, горном деле или промышленности, суды пришли к выводу, что технические характеристики и основные параметры ввезенных шин подтверждают, что спорные шины можно эксплуатировать на моторных транспортных средствах, используемых для перевозки грузов (с индексом нагрузки более 121) и правомерности классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, примененному таможенным органом.

При таких обстоятельствах суды признали решения таможенного органа о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров соответствующими законодательству, не нарушающими права и законные интересы общества, и сделали вывод об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Доводы общества (с учетом представленных заключений специалиста ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» от 11.08.2023 и ФИО3 от 24.11.2023) о том, что рассматриваемые шины могут использоваться на специальной технике, а также в условиях бездорожья, не опровергают выводы судов.

Доказательства, которые бы исключали возможность эксплуатации рассматриваемых шин на транспортных средствах, используемых для перевозки грузов, в материалах дела отсутствуют.

Установив факт внесения обществом в ДТ недостоверных сведений об описании товара, его свойствах, характеристиках и классификационном коде (4011 80 000 0), что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, суды признали законными оспариваемые решения.

При этом утверждение общества об обратном по мотиву необходимости классификации спорного товара в товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД со ссылками на судебную практику № А56-7605/2021, № А56-87608/2023 не может быть принято во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств.

Доводы общества о неприменении судами положений ГОСТ Р 52899-2007, ГОСТ 5513-97 отклоняются судом округа, поскольку суды исходили из того, что сам по себе индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС не является критерием для классификации шин. ТР ТС 018/2011 устанавливает требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Евразийского экономического союза.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении дополнительных документов по делу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 06.05.2024, суд апелляционной инстанции рассмотрел и отказал обществу в приобщении дополнительных доказательств, указав, что доказательства не относятся к существу спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд в обжалуемом постановлении не указал результат рассмотрения ходатайства, несостоятельна, поскольку результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом вопросы оценки доказательств, в том числе определение их относимости и достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, относятся к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Кроме того, отклоняя доводы кассационной жалобы общества, суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на ином толковании норм права и несогласии заявителя с выводами судов, что само по себе не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и/или процессуального права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А51-15181/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи А.И. Михайлова


И.В. Ширяев