Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-34941/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34941/2022
14 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29614/2022) ООО «Мельница» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-34941/2022, принятое по иску ООО «ПРЭО «Нежилой фонд» к ООО «Мельница»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд» (далее – ООО «ПРЭО «Нежилой фонд», Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – ООО «Мельница», Общество), о взыскании 380 048 руб. 63 коп. задолженности по договору от 08.11.2018 № 1788-к/о на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.11.2020 по 31.05.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены, не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество полагает, что решение суда противоречит обстоятельствам дела. Указывает, что истец не оказал услуги в заявленный период.

Судебное заседание по ходатайству ответчика проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель ООО «Мельница» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Организацией (объединение) и Обществом (пользователь) 08.11.2018 заключен договор № 1788-к/о на оказание коммунальных услуг по центральному отоплению пользователю в помещениях площадью 2952,8 кв. метров в здании по адресу: Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, лит. Г, пом. 33-Н, мансарда, 1,2,3,4 этажи, принадлежащих Обществу на праве собственности (далее — договор).

Разделом 3 указанного договора определен порядок расчетов. Оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно на основании счета и счета-фактуры, в течении десяти банковских дней, с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению осуществлялось истцом на основании заключенного договора теплоснабжения от 01.07.2006 № 5270 (включая дополнительные соглашения к договору) с публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК №1»).

Истец указал, что 12.03.2021 получил от ответчика уведомление №б/н от 04.03.2021 о досрочном расторжении договора с 01.01.2021, в связи с заменой коммуникаций.

Ответным письмом от 18.03.2021 № 237, полученным ответчиком 19.03.2021, Организация отказала в расторжении договора, указав, что коммунальные услуги по теплоснабжению оказываются по договору от 01.07.2006 № 5270, где ответчик указан в качестве субабонента (ООО «Мельница» (помещение ЗЗН) - ЭУ №2 (Код-368471) (Санкт-Петербург, г, Мучной, д.2, кв.ЗЗН, лит. Г) также указав, что услуги по теплоснабжению будут предоставляться до момента заключения ответчиком прямого договора с ПАО «ТГК №1» на услуги по теплоснабжению и до момента исключения ответчика в качестве субабонента из договора от 01.07.2006 № 5270. К данному письму истец приложил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2021, согласно которому задолженность ответчика по договору за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 составила 241 531 руб. 36 коп.

Ответчик возражения на указанное письмо истца не представил, акт сверки расчетов по договору в адрес истца не возвратил.

Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 Организация осуществила отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс составила 380 048 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2021 № 1009 с требованием о погашении задолженности, с приложением соглашения о расторжении договора с 01.09.2021 на основании заключенного временного договора теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 01.09.2021 № 67759-ПНР-11 между ПАО «ТГК №1» и ответчиком.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Ответчик ссылается, что в рассматриваемом помещении осуществляется реконструкция с переустройством существующей системы теплоснабжения с монтажом новой системы теплоснабжения и созданием индивидуального теплового пункта учета тепловой энергии. Указанные работы выполняло ООО «ПетроСтрой» по договору подряда от 02.03.2020 № 007-20-СМР-МП2. Отопительные приборы помещения были демонтированы и проведена их закольцовка и отключение помещения Общества от общего ИТП о чем истцу сообщено письмом от 13.10.2020. В зимний период отопление объекта осуществлялось с использованием тепловых пушек по договору аренды от 25.11.2020. 12.08.2019 между ответчиком и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» заключен договор на подключение к системе теплоснабжения объекта. 01.09.2021 Общество заключило договор с ПАО «ТГК №1» на теплоснабжение помещения на время проведения пуско-наладочных работ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Материала дела не содержат доказательств подтверждающие отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Кроме того, Обществом не представлены двухсторонние акты обследования с отражением в них сведений об отсутствии радиаторов и изолированных транзитных трубопроводов системы отопления.

Акт демонтажа оборудования от 15.10.2020, подписанный Обществом и подрядчиком ИП ФИО2 является односторонним документом и не подтверждает факт отсутствия системы отопления в период с 01.11.2020 по 31.05.2021.

Представители истца, ПАО «ТГК №1», АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на демонтаж оборудования ответчиком не приглашались, соответствующие подписи на Акте демонтажа оборудования от 15.10.2020 отсутствуют. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Письмо ответчика от 13.10.2020, адресованное истцу, с просьбой согласовать работу по закольцовке системы отопления от ИТП с указанием на проведение работ 14.10.2020 не свидетельствуют о проведении таких работ, отсутствие возможности потребления теплоресурса в спорый период - с 01.11.2020 по 31.05.2021 ответчиком не доказано. В материалы дела не представлено доказательств отключения помещения ответчика от ИТП, находящегося на балансе истца, с составлением акта разграничения границ эксплуатационной ответственности, составленных при участии представителя Организации.

Представленные ответчиком в материалы дела документы в обоснование своей позиции являются доказательством строительства и монтажа трубопровода системы теплоснабжения и отдельного ИТП ответчика для теплоснабжения его помещения, но не факта отключения помещения ответчика от общих инженерных сетей теплоснабжения.

Прямой договор теплоснабжения заключен с ПАО «ТГК №-1» 01.09.2021, доказательств расторжения договора с истцом в судебном порядке ответчик в материалы дела не представил.

Истцом предоставлено трехстороннее дополнительное соглашение от 25.10.2021 № 23 к договору от 01.07.2006 № 5270, распространяющее свое действия на отношения сторон соглашения с 01.09.2021, между истцом, ответчиком и ПАО «ТГК №1», подписанное со стороны истца и ПАО «ТГК №-1».

В соответствии с данным соглашением с 01.09.2021 ответчик напрямую от ПАО «ТГК №1» получает услуги по теплоснабжению помещения, а также исключается в качестве субабонента из договора от 01.07.2006 № 5270, и принимает на себя обязанность в части надлежащей эксплуатации и своевременного ремонта теплого ввода от наружной стены дома по адресу: <...>, лит. Г до первых фланцев первых задвижек в ИТП №1 и до первых фланцев первых задвижек в ИТП №2, расположенного по адресу: <...>, литера Г, находящегося на балансе истца. Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Акт оказанных услуг по договору за период с 01.11.2020 по 30.11.2021 подписан ответчиком без замечаний. Акты оказанных услуг по договору за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 ответчиком не возвращены, возражения не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик в подтверждение факта отключения помещения от общего ИТП ссылается на письмо от 13.10.2020, в котором содержится информация лишь о намерении проведения таких работ, кроме того, указывая на демонтаж труб 15.10.2020 ответчик в тоже время подписывает акт оказанных услуг от 30.11.2020 № 10035 по договору за период поставки тепла с 01.11.2020 по 30.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств в обоснование доводов своей жалобы кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-34941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова