Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-66281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66281/23-191-531
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОН" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2022, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 4 596 469 руб. 50 коп. при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОН", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уточнении заявленных требований, о взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанных с демонтажем объектов незаконного строительства в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <...> в сумме 4 596 469 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 4 596 469 руб. 50 коп. за период с 22.03.2023 до момента фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы следующим.

По сведениям информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:04:0003012:2, площадью 25536 кв.м., земельно-правовыми отношениями не обременен.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ЗАО «Экономист» по договору аренды земельного участка от 09.07.1993 № М-04-000172 сроком по 16.05.2022 для строительства производственно-складского технологического комплекса с элементами сортировки и предварительной переработки крупногабаритного мусора. В настоящее время договор не действует.

На указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0003012:1030, площадью 122 кв.м., 2004 года постройки, имущественные права не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка от 09.07.1993 № М-04-000172 арендатор обязан после окончания срока действия настоящего договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Фактически установлено, что в период 1995-2010 годы на указанном земельном участке возведены 7 строений общей площадью 3462 кв.м., которые используются в коммерческих целях (склады).

Согласно данным портала ГБУ «МосгорБТИ» и Росреестра строения на кадастровый и технический учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с п.3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 29.09.2022 № 9043007. На момент выездного обследования установлено, что земельный участок, не освобожден вопреки положениям ранее действовавшего договора аренды.

Согласно сведений ЕГРЮЛ правопреемником ЗАО «ЭКОНОМИСТ» является ООО «ДИОН».

Истец в обоснование заявленных требований указал, что силами подрядной организации проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> что подтверждается актом обследования земельного участка от 08.12.2022 № 9043805.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 4 596 469 руб. 50 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 07.12.2022 № 189. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 № 3216. Таким образом, истец понес бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Истцом в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия с предложением ответчику осуществить возмещение указанных расходов по демонтажу, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная

собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что демонтированные (снесенные) Истцом объекты (склады) возведены ответчиком в период действия арендных обязательств, предусматривавших строительство силами истца на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003012:2 складского комплекса, включающего в себя сооружения некапитальной конструкции. Договор аренды не содержал запрета на установку такого рода сооружений, вследствие чего земельный участок не передан истцу при прекращении договора в состоянии худшем чем до его заключения. Ответчик указывает, что надлежащих, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что снесенные склады являлись капитальными объектами либо возведенными и введенными в эксплуатацию в нарушение положений договора аренды, вида разрешенного использования земельного участка и действующего законодательства Истцом не представлено.

Судом установлено, что поскольку договор аренды земельного участка, заключенный ранее между ответчиком и третьим лицом, прекратил свое действие, правовые основания для занятия спорного земельного участка у ответчика отсутствовали, в связи с чем доводы о размещении на земельном участке демонтированного объекта именно в период действия договора аренды не имеют правового значения.

Действия истца по пресечению нецелевого использования земельного участка выполнены в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП, от 25.04.2012 № 184-ПП.

Размер убытков документально подтвержден, в том числе справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ.

Таким образом материалами дела подтверждается возникновение у истца расходов, связанных с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 77:04:0003012:2, площадью 25536 кв.м.

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП истцом обоснованно предъявлено требование о возмещении возникших у него расходов к ответчику, как к лицу, разместившему спорный объект.

Какие-либо доказательства возмещения истцу указанных расходов со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате истцу убытков, связанных с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 4 596 469 руб. 50 коп. за период с 22.03.2023 до момента фактической оплаты.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 № 2959/98, согласно которому возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просрочку указанного платежа.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 263 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОН" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1- Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2022, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) убытки в размере 4 596 469 (четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОН" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1- Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2022, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 982 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова