Решение от 19 января 2023 г. по делу № А33-24812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 января 2023 года


Дело № А33-24812/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МодульГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Мехман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2022 (сроком действия по 31.08.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МодульГрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Мехман" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 052 069, 68 рублей; процентов за пользование чужими денежными средства в размере 64 056 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Судебное заседание откладывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № П-69/03-22 от 22.09.2022 г., в размере 4 052 069,68 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 24 978,51 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца сообщил суду, что не ознакомлен с поступившими от ответчика дополнениями к отзыву.

С целью ознакомления с дополнениями к отзыву в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 978,51 руб. за период с 14.12.2022 по 12.01.2023.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска. Заявление подписано ФИО1 - представителем по доверенности от 02.08.2022, в которой предусмотрено право на отказ от иска.

Объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "МодульГрупп" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Мехман" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № П-69/03-22.

Согласно пункту 1 договора, предметом договора является оказание перевозчиком автотранспортных услуг по перевозке груза, согласно устным заявкам заказчика. Для выполнения перевозки груза перевозчик выделяет заказчику автотранспорт на основании устной заявки.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора, оплата производится заказчиком в соответствии с согласованными тарифами (Приложении № 1 к договору), путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Расчет за перевозку груза осуществляется по факту оказания услуг на основании счета и акта выполненных услуг, в течение 30-ти рабочих банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.4. договора).

В подтверждение факта и объема оказанных услуг по перевозке груза в материалы дела представлены:

- акт № 655 от 01.12.2022 на сумму 4 052 069,68 руб., подписанный обществом с ограниченной ответственностью "ТК Мехман". 01.12.2022 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату транспортных услуг по договору по перевозке грузов № 262 от 21.06.2022 на сумму 4 052 069,68, акт № 655 от 01.12.2022 на сумму 4 052 069,68 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями с приложением описи вложения. Получение указанных документов подтверждено ответчиком в представленных письменных пояснениях.

- подписанные сторонами путевые листы за период с 25.03.2022 по 13.04.2022, а также товарно-транспортные накладные № 25032022-22Л от 25.03.2022, № 25032022-23Л от 25.03.2022, № 25032022-33Л от 25.03.2022, № 25032022-32Л от 25.03.2022, № 25032022-31Л от 25.03.2022, 26032022-40Л от 26.03.2022, 26032022-37Л от 26.03.2022, № 26032022-39Л от 26.03.2022,№ 26032022-34Л от 26.03.2022, № 26032022-38Л от 26.03.2022, № 2032022-34Л от 27.03.2022, № 27032022-33Л от 27.03.2022, № 27032022-35Л от 27.03.2022, № 27032022-32Л от 27.03.2022, №28032022-79Л от 28.03.2022, № 28032022-83Л от 28.03.2022№ 29032022-99Л от 29.03.2022, № 29032022-97Л от 29.03.2022, № 29032022-98Л от 29.03.2022, 29032022-100Л от 29.03.2022, № 30032022-95Л от 30.03.2022, № 30032022-98Л, 30032022-92Л, № 30032022-115Л, № 30032022-94Л, № 31032022-70Л, №31032022-69Л, № 31032022-72Л, № 31032022-73Л, 01042022-60Л от 01.04.2022, 01042022-61Л от 01.04.2022, № 01042022-62Л от 01.04.2022, № 01042022-63Л от 01.04.2022,01042022-76Л от 01.04.2022, № 02042022-68Л от 02.04.2022, № 02042022-59Л от 02.04.2022, № 02042022-67Л от 02.04.2022, № 02042022-69Л от 02.04.2022, № 02042022-66Л от 02.04.2022, № 03042022-76Л от 03.04.2022, № 03042022-74Л от 03.04.2022, № 03042022-77Л от 03.04.2022, № 03042022-75Л от 03.04.2022, № 04042022-65Л от 04.04.2022, № 04042022-64Л от 04.04.2022, № 04042022-77Л от 04.04.2022, № 05042022-85Л от 05.04.2022, № 05042022-87Л от 05.04.2022, № 05042022-25Л от 05.04.2022, № 05042022-86Л от 05.04.2022, № 06042022-9Л от 06.04.2022, № 06042022-8Л от 06.04.2022, № 06042022-72Л от 06.04.2022, № 06042022-71Л от 06.04.2022, № 07042022-3Л от 07.04.2022, № 07042022-20Л от 07.04.2022, № 07042022-54Л от 07.04.2022, № 07042022-57Л от 07.04.2022, № 07042022-53Л от 07.04.2022, № 07042022-55Л от 07.04.2022, № 07042022-56Л от 07.04.2022, № 08042022-59Л от 08.04.2022, № 08042022-61Л от 08.04.2022, № 08042022-60Л от 08.04.2022;

Из иска следует, что ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 4 052 069,68 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 15.08.2022 обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика 4 052 069,68 руб. долга.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признал, указав следующее: 13.12.2022 г. в адрес ответчика поступило письмо от истца, которое содержало акт № 665 от 01 декабря 2022 и УПД № 660 от 01 декабря 2022 на транспортные услуги по договору по перевозке грузов № П-69/03-22 от 01.06.2021 (за период с 25.03.22 по 13.04.22) на сумму 4 052069,68 руб. Ответчик указывает, что 01.06.2022 между истцом и ответчиком договоры не заключались, с данными, содержащимися в акте и УПД, не согласен.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № П-69/03-22 от 22.03.2022, правоотношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (путевые листы, товарно-транспортные накладные, содержащие подписи и штамп ответчика).

По результатам оказания услуг истцом оформлен акт № 655 от 01.12.2022, который 01.12.2022 направлен ответчику и получен последним, что следует из пояснений ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 13.12.2022 г. в адрес ответчика поступило письмо от истца, которое содержало Акт № 665 от 01 декабря 2022 на транспортные услуги по договору по перевозке грузов № П-69/03-22 от 01.06.2021 (за период с 25.03.22 по 13.04.22) на сумму 4 052069,68 руб. Ответчик указывал, что оригиналы первичной документации не получал, кроме того, 01.06.2022 между истцом и ответчиком договоры не заключились, с данными содержащимися в акте не согласен.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что в акте № 655 от 01.12.2022, в части указания наименования услуг, допущена опечатка в части указания даты договора. Кроме того, судом установлено, что в качестве основания в акте №655 от 01.12.2022 указан спорный договор №П-69/03-22 от 22.03.2022.

Довод ответчика об отсутствии первичной документации опровергается представленными в материалы дела путевыми листами, товарно-транспортными накладными.

Из иска следует, что оказанные истцом услуги по перевозке груза ответчиком не оплачены, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в размере 4 052 069,68 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере - 4 052 069,68 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 10.08.2022, заключенный меду ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "МодульГрупп" (заказчик), согласно условиям которого с момента подписания договора заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать юридические услуги, а именно: подготовка и направление претензии ООО «ТК Мехман» с требованием о выплате задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № П-69/03-22 от 22.09.2022, подготовка и направление искового заявления о взыскании суммы долга, подготовка иных процессуальных документов но делу, представление интересов заказчика в суде (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, исполнитель вправе привлекать в целях исполнения договора третьих лиц.

Порядок и срок оплаты стороны согласовали в пункте 4 договора, исходя из которого, стоимость услуг в рамках договора составляет 80 000 руб., в том числе:

- 15 000 руб. - ознакомление с документами, консультирование заказчика, подготовка претензии и направление ее ООО «ТК Мехман» почтовым отправлением;

- 10 000 руб. - подготовка искового заявления, а также направление искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Красноярского края;

- 10 000 руб. - подготовка необходимых процессуальных документов по делу (в том числе, отзыв на возражение ответчика):

- 45 000 руб. - стоимость участия исполнителя в судебных заседаниях по рассмотрению иска к ООО «ТК Мехман».

Указания сумма уплачивается заказчиком исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным, не запрещенные действующим законодательством способом.

В подтверждение оплаты услуг по договору б/н от 10.08.2022 на оказание юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 1833 от 28.09.2022

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расчету истца последним понесены судебные расходы в размере 80 000 рублей за оказание следующих услуг.

- 15 000 руб. - ознакомление с документами, консультирование заказчика, подготовка претензии и направление ее ООО «ТК Мехман» почтовым отправлением;

- 10 000 руб. - подготовка искового заявления, а также направление искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Красноярского края;

- 10 000 руб. - подготовка необходимых процессуальных документов по делу (в том числе, отзыв на возражение ответчика):

- 45 000 руб. - стоимость участия исполнителя в судебных заседаниях по рассмотрению иска к ООО «ТК Мехман».

По расчету суда в рамках рассматриваемого дела является обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости сумма судебных расходов 53 500 руб., исходя из следующего.

1. За ознакомление с документами, консультирование заказчика, подготовку претензии и направление ее ООО «ТК Мехман» почтовым отправлением заявлено к взысканию 15 000 руб.

Оказание услуги по направлению претензии необходимо при рассмотрении дела, что следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1. Оказание данной услуги подтверждено материалами дела.

Судебные расходы за подготовку досудебной претензии подлежат возмещению в размере 7 500 руб. При этом суд учитывает, содержание претензионного требования, объем и сложность оказанной услуги.

Судебные расходы за ознакомление с документами консультирование заказчика не подлежат отдельному возмещению, поскольку обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, выработка правовой позиции, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению претензии или искового заявления арбитражного суда.

2. Судебные расходы за подготовку, составление искового заявления подлежат взысканию в размере 10 000 с учетом объема и сложности услуги по составлению искового заявления, направлению его в суд и участникам процесса, исходя из объема и содержания иска, указанная сумма является разумной и обоснованной.

3. Судебные расходы за участие в судебных заседаниях 07.12.2022, 12.01.2023 подлежат возмещению в размере 36 000 руб. (18 000 руб. х 2), что соответствует установленным минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 в редакции от 29.04.2021г. (протокол № 06/21).

4. Судебные расходы за подготовку необходимых процессуальных документов по делу (уточнение иска от 12.10.2022) подлежат отклонению исходя их следующего. Судом установлено, что из заявления об уточнении искового заявления не следует о произведенной частичной оплате, по расчету иска следует, что после подачи искового заявления оплаты не производились. Заявителем не подтверждено, что уточнение исковых требований связано с действиями ответчика. Возложение на ответчика в данном случае расходов по совершению указанных действий (подготовка уточнений искового заявления) не отвечает принципам разумности, справедливости и процессуального равенства сторон.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 53 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной части суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Мехман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МодульГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 052 069,68 руб. долга, 43 260 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 53 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова