Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А32-7082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7082/2017
г. Краснодар
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017

Изготовлено решение в полном объеме 21.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Круг-98»

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления государственного Автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство транспорта Российской Федерации,

Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта»

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2017 № 02270376 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность), ФИО3 (паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Круг-98» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления государственного Автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.02.2017 № 02270376 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 19.12.2017, после перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, административный орган 06.02.2017 в ходе осмотра транспортного средства перевозчика ООО «Круг-98» установил, что у водителя управляющего транспортным средством КИА ГРАНДБЕРД, гос. номер <***> отсутствует карта маршрута регулярных перевозок. Данные обстоятельства административный орган зафиксировал в акте осмотра от 06.02.2017 № 10-008-001.

Административный орган уведомлением от 17.02.2017 № 02-2052-10-008-001/1 назначил дату составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по части 4 статьи 11.33. КоАП РФ на 20.02.2017. Уведомление о месте и дате составления протокола получено представителем общества 17.02.2017.

Административный орган 20.02.2017 в присутствии директора составил протокол об административном правонарушении № 02170294 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Определением от 20.02.2017 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.02.2017. Определение получено представителем общества 20.02.2017.

Административный орган 21.02.2017, в присутствии директора общества, вынес постановление от № 02270376 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Согласно статье 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

– регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

– наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

– наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

– вид транспортного средства и класс транспортного средства;

– срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута – это тот документ, который общество должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, водитель, осуществляющий регулярные перевозки, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.

Данный факт нарушений, указанный в оспариваемом постановлении, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра, протоколом об административном правонарушении; доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Обращение в Министерство транспорта Российской Федерации с заявлением о необходимости выдачи карт маршрутов не является основанием к отмене постановления, поскольку данное обстоятельство не позволяет обществу осуществлять перевозки при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является верным.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Суд установил, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюден, заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении доводов заявителя о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене вида назначенного административного наказания – штрафа – на предупреждение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с ограниченной ответственностью «Круг 98», ОГРН <***>, ИНН <***>, отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория «малое предприятие».

Общество ранее к аналогичной ответственности не привлекалось; рассматриваемое правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля; причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, исходя из существа выявленного нарушения, документально не подтверждено; доказательств, исключающих отнесение общества к субъектами малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, суду не представлено. Кроме того, на настоящий момент общество получило карту маршрута, в связи с чем государственный орган также ходатайствовал перед судом о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

При рассмотрении возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, оценивая наличие (отсутствие) причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления государственного Автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.02.2017 № 02270376 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Круг-98» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вида назначенного административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Круг-98» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья А.С. Хмелевцева