Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А74-8750/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8750/2018
г. Красноярск
04 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»- Чубарева А.А., представителя по доверенности от 29.12.2016 № 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 августа 2018 года по делу № А74-8750/2018, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее – АО «Енисейская ТГК-13», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (ИНН 1901089574, ОГРН 1091901001301, далее – ООО «УЖК «Жилсервис», ответчик) о взыскании 15 002 464 рублей 22 копеек долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.01.2015 №2453 за период с ноября 2017 по март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-между ответчиком и истцом заключено соглашение, которое не противоречит нормам законодательства, стороны изменили условия основного договора в части оплаты коммунальных услуг, что является обязательным для сторон договора.

-поскольку истец добровольно подписал дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в договор №2453 от 12.01.2015, стороны должны придерживаться подписанными между собой соглашениями.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.09.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям официального сайта www.reformagkh.ru ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов в г. Абакане.

12.01.2015 истец (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2453, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель -оплачивать полученный ресурс (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 7.2, 7.4 договора расчетным периодом по данному договору является месяц; оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В договор от 12.01.2015 стороны внесли изменения, подписав дополнительное соглашение от 18.09.2017 с протоколом разногласий от 07.11.2017.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 7.1, 7.4 договора потребитель обязался принимать и оплачивать ресурсы за количество, определенное условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, осуществлять платежи до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 18.09.2017 и протокола разногласий к дополнительному соглашению от 07.11.2017, по настоящему договору ТСО обязуется подавать исполнителю (потребителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (горячая вода, тепловая энергия) в целях предоставления указанных коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель (потребитель) обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы (горячая вода, тепловая энергия).

Дополнительным соглашением к договору от 18.09.2017 стороны дополнили договор пунктом 1.2.1, с по которому ТСО обязуется предоставить исполнителю (потребителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (горячая вода, тепловая энергия), потребляемые непосредственно жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся на управлении исполнителя (потребителя), а исполнитель (потребитель) обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы (горячая вода, тепловая энергия) за фактически потребленные и оплаченные собственниками жилых помещений соответствующих ресурсов.

Исполняя договор, истец в период с декабря 2017 г. по март 2018 г. подавал на объекты ответчика - жилые многоквартирные дома в г. Абакане, перечень которых указан в приложении № 3 к договору, тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018 (с корректировочным счетом-фактурой от 07.05.2018) на общую сумму 18 755 833 рублей 50 копеек.

Согласно представленным в дело реестрам, счета-фактуры вручены ответчику соответственно 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018.

30.01.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить долг за ноябрь, декабрь 2017 года, а 27.03.2018 и 19.04.2018 истец по почте направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по договору за январь-март 2018 года Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом учтенной истцом оплаты собственников помещений 1 695 442 рублей 56 копеек, сумма долга на момент рассмотрения спора составила 15 002 464 рубля 22 копейки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Поскольку в данном споре подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 25.04.2018 № АКПИ18-146, отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил № 354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, теплоснабжения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Истцом заключен договор теплоснабжения с ответчиком как с управляющей компанией многоквартирных жилых домов (МЖД) в городе Абакане. Договор предусматривает обязательство ответчика производить оплату отопления и горячего водоснабжения, потребленного МЖД.

Ссылки заявителя на соглашение, которым стороны изменили условия основного договора в части оплаты коммунальных услуг, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подписание сторонами дополнительного соглашения к договору от 18.09.2017 о внесении изменений в договор не устранило обязанности ответчика производить оплату потребленных МЖД коммунальных ресурсов (пункты 3.1.1, 7.1, 7.4).

Принятие собственниками МЖД решений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не является законным основанием для освобождения управляющей компании от обязанности по оплате услуг, которая установлена частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающнм организациям схема договорных отношений не меняется и управляющая компания остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КП4-8259 (N А68-1080/2014), Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 по делу N АКПИ14-197. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой управляющей организацией перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Ответчик в силу закона не может быть освобожден от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных потребителями коммунальных услуг.

При этом не имеет правового значения тот факт, что граждане вносят оплату за коммунальную услугу непосредственно истцу. Право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией (обществом) по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается ответчик.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за коммунальные услуги.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды на объектах ответчика истец произвел по показаниям приборов учета согласно данным теплосчетчиков за спорный период, которые представлены в дело, а по отдельным домам расчет произведен по нормативам потребления, утвержденным постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС произведен истцом по условиям договора на основании показаний приборов учета тепловой энергии, с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 09.12.2016 №162-т, 14.12.2017 №150-к, от 14.12.2016 №170-к, от 08.08.2012 №86-п, от 16.11.2017 №7-п.

Ответчик не оспорил правильность расчета истцом объемов и стоимости коммунальных услуг, при рассмотрении дела в суде первой инстанции (01.08.2018) подтвердил согласие с расчетами истца. Оплата собственниками учтена истцом в расчетах.

Поскольку ответчик не представил платежных документов на оплату услуг, обоснован вывод суда о том, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком не исполнена, в связи с чем иск удовлетворен в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобы, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 года по делу № А74-8750/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


В.В. Радзиховская



Л.Е. Споткай