Постановление от 11 января 2018 г. по делу № А56-32238/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32238/2017
11 января 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Кривобоков К.В. по доверенности от 20.12.2017г.

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27252/2017) ООО "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017г. по делу № А56-32238/2017(судья Калинина Л.М.), принятое


по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" (далее - ответчик) о взыскании 5 779 127 руб. 80 коп. задолженности по договору №09-2110 от 09.09.2009 г. за период с 01.01.2017г. по 31.07.2017г., 250 836 руб. 37 коп. неустойки, начисленной с 21.02.2017г. по 18.04.2017г., а далее неустойку, начисленную с 19.04.2017г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 268 062 руб. 62 коп. пеней, начисленных с 21.02.2017г. по 28.04.2017г. исходя из 1/130 процентной ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017г. утонения исковых требований приняты судом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 268 062 руб. 62 коп., в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявленная к взысканию неустойка не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению в порядка ст. 333 Гражданского кодекса РФ до законной неустойки в размере 98 823 руб. 09 коп.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

09.01.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО «Ленэнерго» в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 10.01.2018г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.09.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №09-2110 от 09.09.2009 г. (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленным федеральном законе основании, а ответчик – оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.7.1 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе 2017 г. на общую сумму 5 779 127 руб. 80 коп.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и в установленный договором срок оплату не произвел, что стало поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанной нормой истец начислил ответчику пени за период с 21.02.2017г. по 28.04.2017г. в размере 268 062 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Довод заявителя о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 указанного Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017г. по делу № А56-32238/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова