Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А33-14253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года


Дело № А33-14253/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Автономной некоммерческой организации «Инвалиды Красноярска. Объединение социальной справедливости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

об обязании заключить договор,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Е.А.,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Автономной некоммерческой организации «Инвалиды Красноярска. Объединение социальной справедливости» (далее ответчик) об обязании за счет собственных средств заключить договор с ТСН «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Семафорная, д. 15 «А», в отношении арендуемого объекта на весь срок действия договора аренды (с учетом уточнения в судебном заседании 23.07.2024).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2023 возбуждено производство по делу, протокольным определением от 23.07.2024 судебное заседание отложено на 16.10.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПРК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.09.2021 заключен договор аренды нежилого помещения № 14143 (далее договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 81/1, общей площадью 297,4 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700175:4447, расположенное по адресу: <...>/1, для использования под административное (решения задач, связанных с интеграцией инвалидов в обществе) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект аренды считается переданным с даты подписания акта приема-передачи. Согласно пункту 2.1 договора срок действия устанавливается 01.09.2021 по 31.08.2025 включительно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование объектом аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с приложением № 2 к договору. В пункте 3.5 договора указано, что арендная плата не включает в себя эксплуатационные расходы на содержание объекта аренды, коммунальные платежи, платежи за пользование земельным участком, а также налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт объекта аренды, самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем объекта аренды: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др.

Пунктом 4.4.8 договора предусмотрена обязанность арендатора проводить капитальный ремонт объекта аренды за счет собственных средств при наличии письменного согласия арендодателя. При этом произведенные отделимые и неотделимые улучшения переходят в муниципальную собственность, стоимость их после прекращения договора аренды не возмещается.

В силу пункта 4.4.9 договора арендатор обязан в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организациями, оказывающими коммунальные слуги и услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом недвижимости выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования на весь срок действия договора.

Арендатор самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Осуществление эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды, а также обязанность по содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в зданиях (помещениях) нежилого назначения, является обязанностью арендатора.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2021 нежилое помещение № 81/1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 15А, передано организации «Инвалиды Красноярска. Объединение социальной справедливости».

Как пояснял представитель истца ранее, ответчик подписал договоры с иными ресурсоснабжающими организациями, ответчик и управляющая организация договор управления многоквартирным домом не заключили, судом также отказано в иске о понуждении к заключению договора между ответчиком и управляющей организацией, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом. Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон не противоречащего нормам действующего законодательства. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной из сторон путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу части 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (часть 5).

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ). Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Заявленные требования об обязании заключить договоры носят характер иска о понуждении заключить договор.

Из правового анализа вышеуказанных норм следует, что обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов либо иная сторона приняла на себя обязательства заключения такого договора в дальнейшем.

Данный вывод соответствует пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

По смыслу приведенной нормы пункта 4 статьи 445 ГК РФ, понуждение применимо, если одновременно соблюдаются такие условия как: заключение договора обязательно для одной из сторон и имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора, требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик является потребителем товаров и услуг, и не является организацией, оказывающей услуги, которые она, по характеру своей деятельности, должна оказывать каждому, кто к ней обратится (то есть лицом, для которого заключение договоров является обязательным), в связи с чем не может быть понужден к заключению таких договоров с третьими лицами.

При этом, обязанность арендатора заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями возложена на ответчика не законом, а договором аренды нежилого помещения от 19.09.2021 № 14143.

Сама по себе возможность заключения ответчиком отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не является достаточным основанием для понуждения к заключению данных договоров лицом, которое стороной указанных договоров не является.

Таким образом, ссылка истца на то, что требование обязать арендатора заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями вытекает из пункта 4.4.9 договора аренды, является неосновательной, поскольку заключенный между сторонами договор аренды регулирует отношения только собственника нежилого помещения и арендатора.

Как следует из материалов дела, истец по договору аренды от 01.09.2021 № 14143 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Надежда».

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорное недвижимое имущество является объектом муниципальной собственности и передано ответчику на праве аренды, именно собственник данного имущества в силу закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Однако, права истца, нарушенные неисполнением обязанности арендатора об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, предусмотренной договором аренды, могут быть защищены путем возмещения соответствующих расходов в установленном законом порядке (надлежащий способ защиты).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Данная правовая позиция поддержана вышестоящими инстанциями по делу №А33-4338/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Принимая во внимание, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, а также то обстоятельство, что решение принято не в его пользу, госпошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В.Мозолькова