Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А40-176090/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176090/24-67-1368
г. Москва
19 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г.Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Новосибирская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 2 561 576,63 руб.,

третье  лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

при участии:

от истца:   ФИО1 конкурсный управляющий.

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 29.08.2024

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору на выполнение земляных и иных работ №1418187346412412539005687/ВТК/158/18/1487 от 08.10.2018 в размере 2 104 828 руб. 78 коп., неустойки за период с 20.07.2021 по 06.02.2025 в размере 546 413 руб. 55 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2018 между Акционерным обществом «Воентелеком» (далее - ответчик, Заказчик, АО «Воентелеком») и ООО «Сибинтех» (Исполнитель) заключен договор на выполнение земляных и иных работ № 1418187346412412539005687/ВТК/158/18/1487 (далее -Договор от 08.10.2018).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3.4 Договора от 08.10.2018 окончательный расчет по договору производится Заказчиком в размере цены договора за вычетом ранее выплаченного аванса (в случае его выплаты Заказчиком) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по всем Объектам и представления Исполнителем надлежаще оформленных следующих документов:

-           актов о приемке выполненных работ по всем Объектам;

-           счета на оплату выполненных работ;

-           счета-фактуры;

-           отчета об использованных материалах;

-           отчетной калькуляции затрат с расшифровками, предусмотренной п.2.1.5 Договора.

Обязательства по Договору исполнены на общую сумму 4 686 282,62 рублей,

результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 от 21.06.2021, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Выполненные работы должны быть оплачены Заказчиком в полном объеме в срок до 19.07.2021 включительно.

По состоянию на 08.07.2024 задолженность АО «Воентелеком» по оплате выполненных работ перед ООО «Сибинтех» по Договору от 08.10.2018 составляет 2 104 828 рублей 78 копеек.

В соответствии с представленным отзывом ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме; основными доводами ответчика являются отсутствие предоставленной со стороны ООО «Сибинтех» отчетной калькуляции затрат с расшифровками, предусмотренной п.2.1.5. Договора и банковской гарантии в обеспечение ООО «Сибинтех» своих обязательств.

Доказательством окончания истцом работ по Договору и передачи их результата ответчику являются акты выполненных работ, предоставленные в материалы дела. Ответчик в своем отзыве подтверждает факт выполнения и сдачи работ без каких-либо замечаний.

Работы по Договору выполнены и приняты ответчиком. Какие-либо претензии по качеству выполненных работ, отчетным документам, после завершения работ и принятия результатов работ, а также в срок после окончания срока Договора (в течение гарантийного срока) со стороны АО «Воентелеком» не предъявлялись.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из условий Договора, положений ФЗ «О государственном оборонном заказе» не усматривается, что непредставление истцом информации, а именно: отчетной калькуляции затрат с расшифровками и документов, подтверждающих обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически исполненного истцом по Договору.

В данном случае ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не поясняет суду как на использование результата работ по Договору, его потребительскую ценность повлияло возможное отсутствие отчетной калькуляции затрат с расшифровками.

В соответствии с п.6.1 Договора, установленный сторонами гарантийный срок- три года с момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п.11.1 Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику обеспечение исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии с п.11.5 Договора гарантийные обязательства Исполнителя могут быть обеспечены предоставлением безотзывной банковской гарантии на сумму гарантийных обязательств, которая может быть уменьшена на сумму выполненных гарантийных обязательств либо внесением на расчетный счет Заказчика денежных средств в размере 10% от цены Договора на период с момента выполнения работ по Договору.

В соответствии с п.11.12 Договора денежные средства, переданные в обеспечение обязательств по гарантийному обслуживанию, возвращаются в течение 15 банковских дней с даты прекращения гарантийного срока при условии надлежащего исполнения Исполнителем гарантийных обязательств.

Гарантийный срок на выполненные по Договору работы истек 22.06.2024.

В течение гарантийного срока претензии АО «Воентелеком» по недостаткам работ в адрес ООО «Сибинтех» не поступали. Соответственно, со стороны ответчика работы по Договору приняты в полном объеме, без замечаний по качеству, и, соответственно, имеют соответствующую потребительскую ценность для ответчика.

Цель и природа обеспечения гарантийных обязательств - это способ обеспечения обязательств субподрядчика для возможности использовать результат его работ в гарантийный срок. Следовательно, любое гарантийное обеспечение прекращается с прекращением гарантийного срока. Гарантийный срок по Договору истек, соответственно у ответчика отсутствуют правовые основания для обоснования довода о непредоставлении истцом обеспечения гарантийных обязательств по Договору.

В данном случае, непредставление банковской гарантии (либо иного гарантийного обеспечения) не препятствовало АО «Воентелеком» использовать результат выполненных истцом работ по назначению.

Следовательно, неисполнение обеспечительного обязательства по исполненному основному обязательству не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ по Договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В данном случае сальдирование, о котором заявляет Ответчик, невозможно в силу вступившего в законную силу определения АС Новосибирской области от 04.09.2024 по делу №А45-32403/2023, в соответствии которым установлена невозможность проведения сальдирования, поскольку оно направлено на прекращение обязательств путем проведения зачета, что является недопустимым в процедуре несостоятельности (банкротства) так как приводит к преимущественному удовлетворению одних кредиторов перед другими (стр. 4 определения).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, при сальдировании требований в данном деле АО «Воентелеком» получит двойное удовлетворение своих требований, а именно: прекратит обязательства в части по предъявленным ООО «Сибинтех» требованиям, а, также, получит удовлетворение своих требований в деле о банкротстве ООО «Сибинтех» на основании вступившего в законную силу определения, что является недопустимым.

Также следует отметить то, что АО «Воентелеком» при рассмотрении настоящего дела настаивает на сальдировании встречных требований.

Однако, для проведения сальдирования АО «Воентелеком» не требует документы, о которых оно ведет речь в отзыве, отказываясь добровольно оплатить выполненные ООО «Сибинтех» работы.

Как следствие, для взыскания с АО «Воентелеком» денежных средств, в заявленном ООО «Сибинтех» объеме, отсутствие непредставленных в соответствии с пп. 2.1.5, 3.4 Договора документов, не является препятствием.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику в рамках установленного законодательством срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.4. Договора окончательный расчет по договору производится Заказчиком в размере цены договора за вычетом ранее выплаченного аванса (в случае его выплаты Заказчиком) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по всем Объектами представления Исполнителем надлежаще оформленных следующих документов:

-           актов о приемке выполненных работ по всем Объектам;

-           счета на оплату выполненных работ;

-           счета-фактуры;

-           отчета об использованных материалах;

-           отчетной калькуляции затрат с расшифровками, предусмотренной п.2.1.5 Договора. Обязательства по Договору исполнены на общую сумму 4 686 282,62 рублей, результаты

работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 от 21.06.2021, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Выполненные работы должны быть оплачены Заказчиком в полном объеме в срок до 19.07.2021 включительно.

Соответственно с 20.07.2021 - начало исчисления трехлетнего срока для предъявления требований о принудительном взыскании задолженности.

09.07.2024 в адрес АО «Воентелеком» направлена претензия с требованием о выплате задолженности по Договору, что подтверждается почтовой квитанцией.

15.07.2024 претензия получена АО «Воентелеком», что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

26.07.2024 истец направил в арбитражный суд исковое заявление к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией.

Договором и ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

В соответствии с п.10.1 Договора сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее по существу и направить ответ в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации не истек, поскольку начал течение с 20.07.2021, и с учетом приостановления на 10 (десять) дней истекал 31.07.2024, тогда как исковое заявление подано в арбитражный суд 26.07.2024, что подтверждается почтовой квитанцией.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору на выполнение земляных и иных работ №1418187346412412539005687/ВТК/158/18/1487 от 08.10.2018 в размере 2 104 828 руб. 78 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.07.2021 по 06.02.2025 в размере 546 413 руб. 55 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.7. Договора от 08.10.2018 неустойка Заказчика за просрочку оплаты работ Исполнителю составляет 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего момента Ответчик обязательства по оплате работ по Договору не исполнил, задолженность перед Истцом не погасил, в связи с чем, ООО «Сибинтех» считает необходимым уточнить исковые требования в части начисленной неустойки.

Размер неустойки, подлежащей оплате в соответствии с п.8.7 Договора от 08.10.2018 за период с 20.07.2021 по 06.02.2025 (1 298 дней) на сумму задолженности 2 104 828 рублей 78 копеек составляет 546 413 рублей 55 копеек.

Расчет неустойки: сумма долга (2 104 828,78) * процентную ставку (0,02%) * количество дней просрочки (1298) / 100 = 546 413 рублей 55 копеек

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.07.2021 по 06.02.2025 в размере 546 413 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 256 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>)  задолженность по договору на выполнение земляных и иных работ №1418187346412412539005687/ВТК/158/18/1487 от 08.10.2018 в размере 2 104 828 (два миллиона сто четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 78 коп., неустойку за период с 20.07.2021 по 06.02.2025 в размере 546 413 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста тринадцать) руб. 55 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 256 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев