Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А21-10928/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10928/2017
26 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:

от Семъяка И.И.: представитель Овдиенко А.А. по доверенности от 03.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11874/2019) ООО «Азия Стил Балт»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019 по делу № А21-10928/2017(судья Чепель А.Н.), принятое


по заявлению ООО «Азия Стил Балт» о привлечении Семъяка Илария Илариевича к субсидиарной ответственности

установил:

ООО «Азия Стил Балт» (ОГРН 1133926039873, ИНН 3906307614) (далее по тексту – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Балтвент» (ОГРН 1043900850542, ИНН 3905061982) несостоятельным (банкротом) (далее – Должник).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 февраля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтвент» (ОГРН 1043900850542, ИНН 3905061982) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организация арбитражных управляющих». Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 30 от 17 февраля 2018 года.

Решением арбитражного суда от 17 сентября 2018 года в отношении ООО «Балтвент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович член Ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих». Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 178 от 29 сентября 2018 года.

ООО «Азия Стил Балт» обратилось 02 ноября 2018 года в арбитражный суд с заявлением о привлечении Семъяка И.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 28 987 448, 54 руб.

Определением от 02.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

ООО «Азия Стил Балт» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, не обеспечение сохранности документов, и искажение в них информации, повлекло невозможность определения активов должника, невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, и невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

При этом, податель жалобы полагал, что Семъяк И.И. как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, не представил доказательств, опровергающих доводы конкурсного кредитора о надлежащей организации бухгалтерского учета и сдаче в налоговый орган бухгалтерской отчетности, по передаче документов и имущества должника временному управляющему общества.

Кроме того, податель жалобы ссылался на то, что не позднее с момента утверждения решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Европейский союз правозащитников» от 27.01.2016 по делу № ТС-09-11/2015 мирового соглашения от 14.01.2016 Семьяк И.И. узнал о превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, следовательно, до 16.02.2016 он должен был обратится в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Балтвент» банкротом в связи с наличием признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности ООО «Балтвент».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководителем ООО "Балтвент" являлся директор Сёмъяк Иларий Илариевич.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Азия Стил Балт» указало, что Семъяк И.И. ненадлежащим образом вел организацию бухгалтерского учета и сдачу в налоговый орган бухгалтерской отчетности, не передал документы и имущество должника временному управляющему. Также ООО «Азия Стил Балт» в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указывает, что Семъяк И.И. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Балтвент» банкротом в срок до 16.02.2016, однако данная обязанность исполнена не была. На основании указанные обстоятельств, конкурсный кредитор полагал, что должник понес убытки в размере 28 987 448,54 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная обязанность предусмотрена законодателем для достижения основной цели конкурсного производства.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из указанных в диспозиции данной нормы обстоятельств, в том числе в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53) применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Вопрос о передаче руководителем должника временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации был предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018 указанный вопрос был разрешен по существу и в удовлетворении заявления временного управляющего было отказано.

Как следует из текста указанного определения руководителем должника были представлены временному управляющему следующие документы: копия справки об отсутствии имущества и имущественных прав по состоянию на 12.02.2018, копия свидетельства ЕГРЮЛ ООО «Балтвент», копия свидетельства о постановке на налоговый учет организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Балтвент», копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «Балтвент» 25.12.2015, копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «Балтвент» 22.02.2017, копия выписки из списка участников ООО «Балтвент» на 25.12.2015, копия решения № 1 Единственного участника ООО «Балтвент» от 15.02.2017, копия протокола общего собрания участников ООО «Балтвент», копия приказа «О вступлении в должность директора ООО «Балтвент» от 15.12.2004, копия протокола общего собрания участников ООО «Балтвент» от 10.12.2004, копия устава ООО «Балтвент» от 15.02.2017, копия квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за 2014,копия бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014, копия квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за 2015, копия бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015, копия квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за 2016 год, копия бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, копия извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме за 2017 год, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год, сведения о вывозе продукции (товаров) за 2016 (Ф № 1 -вывоз), сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за январь - декабрь 2016 (Ф №ПМ), сведения о производстве продукции малым предприятием за декабрь 2016 (Ф № ПМ-пром), сведения о транспортных услугах во внешнеэкономической деятельности малым предприятием за январь - декабрь 2016 (Ф № 8-ВЭС (транспортные услуги), сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за 2015 (Ф № МП-сп), сведения о деятельности предприятия с участием иностранного капитала за 2015 (Ф No1-ВЭС), сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за январь-декабрь 2015 (Ф № ПМ).

Судом в рамках обособленного спора было установлено, что 30.10.2017 в здании, где располагалось ООО «Балтвент» произошел пожар, в результате которого были повреждены производственно-складские помещения, мебель, оборудование и документы, находящиеся в помещении.

20.02.2018 в адрес временного управляющего и арбитражного суда был направлен перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Почтовое отправление, направление в адрес арбитражного управляющего, было возвращено отправителю 03.03.2018 ввиду отсутствия адресата, в связи с чем направлено повторно 07.03.2018.

Дополнительно 04.04.2018 в адрес временного управляющего были направлены копии учредительных документов и решений участников общества, а также бухгалтерский баланс за 2017 год и статистическая отчетность за 2015-2016 года.

Кроме того, в сопроводительном письме к данной документации временному управляющему также разъяснено, что налоговые и аудиторские проверки в отношении общества не проводились, лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности не выдавались. Информация об имевших место судебных спорах имеется в открытом доступе на официальных сайтах судов, в частности по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Также в ответ на запросы арбитражного управляющего ему были направлены копии документов по ООО «Балтика», ООО «Системы дымоходов», Валишевскому Ю.М., а также договор аренды № 02/17 от 01.02.2017.

Кроме того, в адрес временного управляющего были направлены документы о произошедшем пожаре, подтверждающие невозможность предоставления остальных запрашиваемых документов ООО «Балтвент».

В последующем несмотря на произошедший пожар, директором ООО «Балтвент» были приняты меры по восстановлению документации общества и в адрес конкурсного управляющего Стрекалова А.В. направлены следующие документы: бухгалтерскую отчетность предприятия за три года, предшествовавших процедуре конкурсного производства; учредительные документы предприятия (Устав, свидетельство о государственной регистрации, Свидетельство о постановке на учет в ИФНС, коды статистики и др.); протоколы собраний уполномоченных органов управления предприятия; формы государственной статистической отчетности за три года, предшествовавших процедуре конкурсного производства; перечень всех дебиторов предприятия с приложением первичной бухгалтерской документации; перечень всех кредиторов предприятия с приложением первичной бухгалтерской документации; документы, касающиеся отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными); решения по состоявшимся судебным спорам; печать предприятия (изготовлена после пожара).

Также в данном сопроводительном письме до сведения конкурсного управляющего доведены сведения об отсутствии у ООО «Балтвент» прав на недвижимое имущество, материальные и иные ценности; представлены сведения о ранее выданных сертификатах, сведения об открытых расчетных счетах, об обществах, в которых ООО «Балтвент» является учредителем.

31.10.2018 между Сёмъяком И.И. и конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. был подписан акт приема-передачи имущества, имеющегося у ООО «Балтвент».

Таким образом, при рассмотрении обособленного спора установив, что в процедуре конкурсного производства ответчиком были переданы конкурсному управляющему документы бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные и иные ценности, приняв во внимание, что передача иной документации невозможно, ввиду её уничтожения при пожаре, с учетом действий ответчика по восстановлению документации, при этом, кредитор не обосновал и документально не подтвердил наличие у ответчика иной документации должника, за исключением представленной им, а также каким образом отсутствие затребованной им бухгалтерской документации существенно затруднило формирование и реализацию конкурсной массы, а также привело или могло привести к невозможности удовлетворения должником требований кредиторов с учетом наличия сведений о не взысканной дебиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно отклонил соответствующие доводы конкурсного кредитора, не усмотрев оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

В пунктах 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в названных случаях в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах 5, 7 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Согласно заявленным конкурсным кредитором требованиям, уже по состоянию на февраль 2016 года ответчик обладал информацией о финансовом состоянии должника, позволяющей сделать вывод о неплатежеспособности должника и должен был обратиться в суд в этот период с заявлением о банкротстве должника.

В настоящем случае, судом первой инстанции судами справедливо отмечено, что в данном случае само по себе ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности должника не является обстоятельством влекущим обязанность руководителя общества по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), существование кредиторской задолженности не является безусловным основанием для возложения на учредителя Должника субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку непогашенная задолженность может являться признаком наличия иных обстоятельств, а не тех, что предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве.

Как следует из настоящего дела о банкротстве в реестр требований кредиторов ООО «Балтвент» включены требования в размере 21 602 966,82 рублей, основными кредиторами из которых являются ООО «Азия Стил Балт» с суммой требований в размере 9 424 913, 78 рублей и ООО «Европейские дымоходы» с суммой требований в размере 8 052 030 рублей.

При этом, требование ООО «Азия Стил Балт» основано на вступившем в законную силу решении суда, на основании которого с должника как с поручителя взыскана задолженность.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности, руководителем ООО «Балтвент» были предприняты попытки признать договор поручительства незаключенным, о чем свидетельствует наличие гражданского дела № А21-6428/2017.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2017 об отказе в удовлетворении требований ООО «Балтвент» о признании незаключенным договора поручительства от 21 ноября 2014г. № 2, заключенного между ООО «Азия Стил Балт» и ООО «Балтвент» вступило в силу только 13.02.2018.

При этом, в своих объяснениях ответчик указал, что несмотря на отказ в удовлетворении требований, указанный договор директор ООО «Балтвент» считает незаконным, поскольку подпись в данном договоре поставлена не им самим, при этом у ООО «Балтвент» не имелось экономической целесообразности для заключения данного договора.

Также ответчик указал, что с ООО «Европейский дымоходы» велись переговоры о предоставлении рассрочки уплаты имеющейся задолженности, однако поступление заявления ООО «АзияСтилБалт» о банкротстве ООО «Балтвент» в суд лишило возможности руководителя должника урегулировать финансовые трудности вне рамок дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель должника добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых трудностей, приложил максимальные усилия для достижения такого результата.

Конкурсным кредитором не доказано, что ответчик совершал преднамеренные действия приведших к банкротству ООО «Балтвент».

Конкретные обстоятельства, позволяющие привлечь к субсидиарной ответственности по данным основаниям ответчика судом не установлены.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019 по делу № А21-10928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева