Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А56-155604/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-155604/2018
26 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.


при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А.

при участии:

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9952/2019) Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 61240" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу № А56-155604/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254; ИНН: 7830000426)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 61240" (ОГРН: 1037819004849; ИНН: 7807012470)

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 61240» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 81 руб. неустойки, начисленной с 26.10.2017 г. по 16.08.2018 г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг водоотведения по договору №16-033745-Б-ВО от 20.02.2017 г. в сентябре 2017 г., 18 347 руб. неустойки, начисленной с 25.06.2016 г. по 16.08.2018 г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг водоотведения по договору №16-016442-Б-ВО от 04.02.2016 г. в мае 2016 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.03.2019, изготовленным в виде резолютивной части, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» удовлетворены в полном объеме.

Учреждение обжаловало решение в апелляционном порядке, указывая, что судом необоснованно взыскана заявленная неустойка, поскольку истец выставлял ответчику указанную неустойку за другие периоды: по договору №16-033745-Б-ВО от 20.02.2017 г. за период с 26.09.2017г. по 27.09.2017г. в размере 81 руб. и по договору №16-016442-Б-ВО от 04.02.2016 г. за период с 31.03.2016г. по 23.05.2016г. в размере 18 347 руб., что подтверждается расшифровкой к счету № 3612060012 от 30.09.2017 и расшифровкой к счету № 1197310004 от 31.05.2016, что не соответствует вынесенному решению. Таким образом, по данным истца образовалась просрочка оплаты с 31.03.2016г. по 23.05.2016г., на основании которой рассчитаны пени в размере 18 347 руб. (приведены в счете-фактуре № 1197310004).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 04.06.2019 апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на то, что осуществляло прием сточных вод ФГКУ «Войсковая часть 61240» согласно договорам от 20 02 2017 № 16-033745-Б-ВО, от 04.02.2016 № 16-016442-Б-ВО (далее - Договоры).

В нарушение условий Договоров ответчиком не произведена оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за водоснабжение и канализование одних и тех же объектов, за один и тот же период, при этом объем канализования зависит от объема водоснабжения.

По состоянию на 16.08.2018г. общая сумма задолженности ответчика по Договорам перед истцом составила 18 428 руб. пени за неисполнение договорных обязательств.

Ответчик на претензию истца о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18 428 руб., из которых 81 руб. - неустойка, начисленная с 26.10.2017 г. по 16.08.2018 г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг водоотведения по договору №16-033745-Б-ВО от 20.02.2017 г. в сентябре 2017 г., 18 347 руб. - неустойка, начисленная с 25.06.2016 г. по 16.08.2018 г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг водоотведения по договору №16-016442-Б-ВО от 04.02.2016 г. в мае 2016 г.

Размер неустойки, представленный истцом, соответствует размеру неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет истца проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, позволяющие апелляционной инстанции отменить или изменить обжалуемый судебный акт.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу № А56-155604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Г. Медведева