Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А33-27517/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27517/2023
г. Красноярск
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой») - ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» января 2024 года по делу № А33-27517/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» (далее – истец, ООО «ЭлектроМонтажСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик):

об изменении условий Муниципального контракта № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 года путём внесения изменений в пункт 2.1. и изложения его в следующей редакции: «Срок исполнения контракта: со дня, следующего за днем заключения контракта по 20.12.2023».

об обязании Администрации Енисейского района Красноярского края заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» дополнительное соглашение к Муниципальному контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 года о продлении срока выполнения работ, следующего содержания:

Дополнительное соглашение № 4

к Государственному контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>»

(ИКЗ 3241200513922000050)


г. Енисейск «___» сентября 2023 г.


Администрация Енисейского района Красноярского края (Администрация Енисейского района), действующая от имени муниципального образования Енисейский район Красноярского края, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главы Енисейского района ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (ООО «ЭлектроМонтажСтрой»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с тем, что предусмотренного Контрактом срока недостаточно для выполнения Подрядчиком работ по Контракту, Стороны приняли решение о продлении срока исполнения Контракта.

2. Изложить п. 2.1 Контракта в следующей редакции:

«Срок исполнения контракта: со дня, следующего за днем заключения контракта по 20 декабря 2023».

3. Настоящее Соглашение является приложением к Контракту и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

4. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.

ЗАКАЗЧИК: ПОДРЯДЧИК:

Администрация Енисейского района ООО «ЭлектроМонтажСтрой»

ИНН <***> КПП 244701001

ОГРН <***>

Адрес: 663180, <...>

УФК по Красноярскому краю (администрация

Енисейского района Красноярского края л/с

03193013630)

Единый казначейский счет 40102810245370000011

Номер казначейского счета

03231643046150001900

ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г.

Красноярск

БИК 010407105

Телефон: 8 (391 95)2-80-10

e-mail: mail@e№adm.ru

ИНН <***>

КПП 246501001

ОГРН <***>

ОКПО 30459836

ОКТМО 04701000001

ОКАТО 04401374000

Адрес: 660077, Красноярский край, г.

Красноярск, ул. Батурина, д. 20, пом. 408

р/с <***>

к/с 30101810100000000850

Банк «Левобережный» (ПАО) г.

Новосибирск

БИК 045004850

Телефон: <***>, 273-65-35

e-mail: mazha№skaia@bk.ru


Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2024 судом в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- ответчик частично признал исковые требования, чему не было дано надлежащейоценки судом первой инстанции;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о продлении срока по контракту не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку истцом были представлены доказательства наступления объективных обстоятельств, препятствующих выполнению предусмотренных контрактом работ в срок, доказательства длительного ответа ответчика на поступающие от истца требования о согласовании, без которых невозможно было продолжение определённых видов работ, а также доказательства приостановления работ истцом;

- судом первой инстанции не обоснована невозможность удовлетворения требований истца в части продления сроков выполнения работ по контракту без понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией Енисейского района Красноярского края (заказчиком) и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 15.12.2022 № ЭА.2022.37 на выполнение строительно–монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>», в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям настоящего контракта и приложениями к нему (работы) по объекту капитального строительства: 25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением № 2 к контракту), техническим заданием (приложение № 1 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется поставить предусмотренное проектной документацией объекта оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации такого объекта, соответствующее проектной документации.

Поставка включает в себя также обязательство подрядчика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, осуществляющих техническое обслуживание, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) утилизации упаковочного материала услуги по поставке оборудования).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 1.6 контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С целью получения надлежащего результата работ подрядчиком производятся пусконаладочные работы всех инженерных систем с предоставлением отчетов, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, предоставляется тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, а также энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Срок исполнения контракта: со дня, следующего за днем заключения контракта по 25.09.2023 (пункт 2.1 контракта).

Как следует из пункта 2.2 контракта, виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), который уточняется подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего контракта, согласовывается с заказчиком, утверждается сторонами и является неотъемлемой частью контракта. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 94 400 000 рубля (с учетом НДС 20%).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в настоящий контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Сторонами согласован график выполнения строительно-монтажных работ к контракту (приложение № 2 к контракту).

Письмом от 30.12.2022 № 2-22-Д истец обратился к ответчику с просьбой направить в адрес общества план расположения подземных коммуникаций или подтвердить их отсутствие территории строительства.

Письмом от 09.01.2023 № 3-23-Д истец просил совместно с авторским надзором выдать техническое решение.

Истец обращался к ответчику с письмом от 27.01.2023 № 4-23-Д с просьбой согласовать замену бетонной подготовки из бетона В7,5, толщиной 100 мм на профилированную мембрану Технониколь Планер Стандарт 8мм без изменения ПДС

В письме от 31.01.2023 № 5-23-Д истец просил ответчика согласовать сваебойную машину со штанговым дизельным молотом, с весом ударной 3,5 тс и ударной силой 89 кДж.

Письмом от 07.02.2023 № 6-23-Д истец просил ответчика выдать техническое решение во избежание срывов сроков контракта.

Письмом от 07.01.2023 № 7-23-Д истец уведомил ответчика о необходимости согласовать дату привоза и объем бетона.

В письме от 09.02.2023 « 8-23-Д истец просил согласовать ответчика визуальную проволоку диаметром Д=1,2мм.

Обращаясь с письмом от 22.02.2023 № 9-23-Д, истец просил ответчика направить специалиста для проверки, выполненных условий, и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактическую подачу напряжения и мощности.

Письмом от 14.03.2023 № 10-23-Д истец просил ответчика согласовать замену заделок из бетона кл. В15 на заделки из кирпича рядового керамического полнотелого М100 красный 250x120x65 мм 1НФ на цементном растворе М100 без изменения ПСД.

В письме от 20.03.2023 № 11-23-Д истец указал на необходимость составления дополнительного соглашения на основании подготовленных обществом ЛСР на дополнительные работы.

Письмом от 20.03.2023 № 12-23-Д истец просил ответчика согласовать для наружной облицовки кирпич КР-л-пу 250x120x65 1НФ/125/1,4/100 ГОСТ 530-2012 марка по прочности М125, для перегородок кирпича КР-р-по 250x120x65 1НФ/100/2,0/25/ГОСТ 530-2012 марка по прочности М100.

Письмом от 12.04.2023 № 14.1-23-Д истец просил ответчика согласовать замену 5 блоков ФБС 12.6.3-т на монолитные участки из бетона В25, без изменения ПСД.

Истец обратился к ответчику с просьбой оказать услугу по доставке бетонной смеси на участке строительства 25-и квартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенным по адресу: <...> 09.04.2023 (письмо от 08.04.2023 № 14-23-Д).

В письме от 13.04.2023 № 15-23-Д истец просил ответчика согласовать замену битума нефтяного дорожного жидкого МГ, СГ на битум БН.

Письмом от 19.04.2023 № 16-23-Д истец просил ответчика рассчитать разгрузку 1 открытого вагона с кирпичом, груз на поддонах в упаковке.

Письмом от 20.04.2023 № 18-23-Л истец просил ответчика принять и разгрузить 1 вагон открытого типа с поддонами кирпича марки КР-Л-ПУ 250*120*65/1НФ 100/1,4/100 ГОСТ 530-2012 в упаковке в количестве 70 тонн (54 поддона). Оформить договор на данный вид услуги.

В письме от 28.04.2023 № 19-23-Д истец уведомил ответчика, что ширина наружной стены (700 мм) на 100 мм больше ширины ростверка (600 мм), что выявляет несоответствие между проектами. В связи с этим предложил сдвинуть наружную кирпичную стену на 100 мм по оси Б к оси А, что позволит всему конструктиву стены опираться на монолитный ростверк (600 мм) и уплотненному слою ПГС (100 мм), что не нарушит несущую способность стены. В связи с этим площадь квартиры 1Д, 2В, 2В (3 этаж) уменьшиться на 0,16 м2 (1,55*0,1=0,16).

Письмом от 11.05.2023 № 21-23-Д истец просил ответчика согласовать формирование монолитного пояса м внешней стороной без уклона.

Письмом от 12.05.2023 № 22-23-Д истец просил ответчика пересогласовать изготовление балконных плит без уклона по таким же сериям .137.1-9 в.1 и 1.137.1кл-1в1-1.

Письмом от 12.05.2023 № 23-23-Д истец просил ответчика пересогласовать деталь крепления 3Д-1 плит перекрытий и балконных плит на анкер А-1 (Шифр 02-21КР1, л. 13), изготовленный по серии 2.140-1 в 1.

Истец обращался с просьбой оформления пропуска на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от ООО «Электромонтажстрой» письмом от 19.05.2023 № 24-23-Д.

В письме от 22.05.2023 № 25-23-Д истец просил ответчика согласовать в качестве утеплителя пенополистирольные плиты марки ППС13 от ООО «СтройЛидер», теплопроводностью 0,038 Вт/(м*К).

Письмом от 25.05.2023 № 26-23-Д истец просил ответчика предоставить чертежи армирования лестничной ребристой плиты для последующей их передачи на завод изготовителя.

Письмом от 01.06.2023 № 27-23-Д истец повторно просил ответчика предоставить чертежи армирования лестничной ребристой плиты для последующей их передачи на завод изготовителя. Пояснил, что отсутствие данных схем вынуждает общество приостановить дальнейшие работы, что приведет к увеличению срока строительства.

Письмом от 08.06.2023 № 29-23-Д истец обратился к ответчику с просьбой согласовать замену вышеуказанного кабеля на идентичные по характеристикам и требованиям сочетание кабелей МКЭШнг(А)LS ХЛ 2x2x1,5 и ПВЗ(РЕ) 2,5 длинной 25 м.

В письме от 16.06.2023 № 31-23-Д истец просил ответчика пересогласовать на аналоги емкости.

Письмом от 20.06.2023 № 32-23-Д истец довел до сведения ответчика, что слой дорожной одежды не смогут выдержать нагрузки, что приведет к разрушению дорожного полотна.

Письмом от 23.06.2023 № 33-23-Д истец уведомил ответчика о смене электронной почты.

Истец в письме от 27.06.2023 № 34-23-Д просил ответчика предоставить узел монтажа двери стольной внутренней в перегородки из ПГК.

Истец просил ответчика вернуть с оплаченных счетов от 03.05.2023 №900046857, от 05.05.2023 №1 часть средств (письма от 27.06.2023 № 35-23-Д, от 28.06.2023 № 36-23-Д).

Письмом от 28.06.2023 № 37-23-Д истец просил ответчика привести в соответствие с кладочным планом 1-го этажа РД Шифр 02-21 КР1 л.4 схемы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения данных помещений.

В письме от 30.06.2023 № 38-23-Д истец просил ответчика согласовать изменение устройства потолков в вышеуказанных помещениях на натяжные потолки без изменения ПСД.

Письмом от 30.06.2023 № 39-23-Д истец просил ответчика принять решение о вывозе мусора и направить нам письменное указание на проведение работ.

Письмом от 03.07.2023 № 40-23-Д истец просил ответчика предоставить узел монтажа окон.

Письмом от 03.07.2023 № 41-23-Д истец просил ответчика внести изменения в ПСД в части оштукатуривая откосов.

Истец просил ответчика предоставить ПСД в надлежащем виде, так как отсутствие необходимой документации может привести к увеличению срока строительства (письмо от 07.07.2023 № 43-23-Д).

Истец просил ответчика организовать комиссию 13.07.2023 для решения ситуации по просадке слоя ПГС.

Письмом от 10.07.2023 № 45-23-Д истец просил ответчика согласовать замену деталей.

Истец просил ответчика предоставить точку подключения сети ХВС для организации строительных работ по адресу <...> по временной системе водоснабжения, также просил предоставить информацию о тарифах для юридических лиц. Оплату за объем потребляемой воды гарантируем (письмо от 18.07.2023 № 46-23-Д).

В письме от 19.07.2023 № 47-23-Д истец известил ответчика о выявленных ошибках в формировании сметной документации.

Письмом от 20.07.2023 № 48-23-Д истец просил ответчика утвердить наименование и технические характеристики труб системы отопления согласно исходному проекту.

Письмом от 27.07.2023 № 50-23-Д истец просил ответчика согласовать замену утеплителя на минераловатные маты тепло-звукоизоляционные МТБЗ-125 производства ООО «Кемеровский завод базальтовой теплоизоляции», аналогичный по характеристикам.

В письме от 01.08.2023 № 51-23-Д истец указал на необходимость согласование работ шпаклевание помещений и внести изменения в ЛСР.

Истец обратился к ответчику с письмом от 02.08.2023 № 53-23-Д для уточнения вопросов перед запуском емкостей.

Письмом от 04.08.2023 № 54-23-Д истец просил ответчика согласовать замену утеплителя на минераловатные маты тепло-звукоизоляционные МТБЗ-125 производства ООО «Кемеровский завод базальтовой теплоизоляции», аналогичный по характеристикам.

В письме от 09.08.2023 № 55-23-Д истец просил ответчика предоставить полную информацию по подключению наружных электросетей, отопления, ГВС, ХВС, канализационных сетей.

Истец обратился к ответчику с письмом от 10.08.2023 № 56-23-Д, в котором просил согласовать увеличение сроков выполнения работ по контракту на 60 календарных дней.

Письмом от 10.08.2023 № 57-23-Д истец просил ответчика подтвердить актуальность проектного решения ИТП или внести изменения в ПД и направить нам новое техническое решение.

Истец направил в адрес ответчика пакет сдаточной документации по 3 и 4 этапу от 11.08.2023 по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 11.08.2023 № 58-23-Д).

Письмом от 17.08.2023 № 58-23-Д истец просил ответчика предоставить привязки подводящего патрубка (поз. 5), относящегося к накопительной емкости У=50м3.

Письмом от 21.08.2023 № 61-23-Д истец просил ответчика согласовать временное подключение строящегося 25-квартирного жилого дома, по адресу <...> без приборов учета, в связи с изменениями в проектной документации.

Письмом от 22.08.2023 № 63-23-Д истец проинформировал ответчика о том, что все работы 3 и 4 этапа строительства завершены. Просил ответчика подготовить дополнительное соглашение по корректировке локально-сметного расчета в части замены конструктива лестничных клеток (замена типа площадок и лестничных маршей согласно изменений в проекте), а так же в части изменения объема в меньшую сторону дюбель-гвоздей (в ЛС№02-01-01 Конструктивные и архитектурные решения допущена ошибка в единицах измерения). Данные изменения будут включены в акты КС-2 (выполнение №2 от 11.08.2023) направленные ответчику для проверки 11.08.2023 с сопроводительным письмом №58-23-Д от 11.08.2023.

Письмом от 24.08.2023 № 63-23-Д истец проинформировал ответчика о том, что исполнительная документация для данных работ будет выполнена отдельно от основной по 3-4 этапам.

Письмом от 29.08.2023 № 65-23-Д истец просил ответчика согласовать замену утеплителя на каменно-ватные плиты тепло-звукоизоляционные ТЕХНОРУФ Н ЭКСТРА производства ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ», совместно с «Назаровский П125» производства Назаровский ТИиК, аналогичные по характеристикам.

Письмом от 31.08.2023 № 67-23-Д истец просил ответчика согласовать замену утеплителя на каменно-ватные плиты тепло-звукоизоляционные ТЕХНОРУФ Н ЭКСТРА производства ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ», совместно с «Назаровский П125» производства Назаровский ТИиК, аналогичные по характеристикам.

Письмом от 04.09.2023 № 68-23-Д истец повторно просил ответчика предоставить проектное решение ИТП, удовлетворяющее всем требованиям. Обратил внимание, что в случае непредоставления необходимого решения, сдать объект в срок не представляется возможным.

Письмом от 05.09.2023 № 69-23-Д истец просил ответчика согласовать замену вышеуказанного материала на щебень фр. до 40 мм.

В письме от 06.09.2023 № 70-23-Д истец просил ответчика отправить проект по устройству лестничных клеток шифр 02-21 АС с изменениями от июня 2023 года в формате DWG (ПК AutoCAD), для ускорения предоставления ИД по соответствующему разделу.

Истец направил в адрес ответчика пакет документации по внесению изменений в контракт от 15.12.2022 № ЭА.2022.37 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 06.09.2023 № 71-23-Д).

Истец в письме от 08.09.2023 № 72-23-Д просил ответчика согласовать использование геотекстиля «Геоспан ТН-33» в конструкции дорожных одежд для проезда, без изменения ПСД.

В письме от 14.09.2023 № 74-23-Д истец просил ответчика выдать обновленную спецификацию с учетом замечаний истца.

В письме от 14.09.2023 № 75-23-Д истец проинформировал ответчика о том, что при разработке котлованов были обнаружены подземные ручьи, которые активно наполняют котлован водой, что не позволяет выполнить устройство резервуаров по проекту. Просил ответчика организовать комиссию для урегулирования сложившейся ситуации и предоставить решение данной проблемы. Предупредил о приостановке работ с 14.09.2023 в части устройства резервуаров в соответствии с РД Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подразделов «Система водоотведения» и «Система водоснабжения».

Письмом от 15.09.2023 № 76-23-Д истец просил ответчика внести изменения в ПСД и согласовать состав дорожного пирога для проезда:

В письме от 15.09.2023 № 77-23-Д истец просил ответчика в кратчайшие сроки организовать совещание для урегулирования вопросов, связанных с затоплением котлованов при устройстве резервуаров, а также для согласования всех рабочих моментов, связанных с устройством ИТП. Для полного и окончательного решения всех вопросов просим Вас посодействовать в присутствии на совещании представителя энергоснабжающей организации.

В письме от 18.09.2023 № 78-23-Д истец просил ответчика пересогласовать вышеуказанный материал на Керамогранит «Моноколор «Серый», имеющий тот же цветовой оттенок, что и проектная клинкерная плитка.

В письме от 19.09.2023 № 79-23-д истец просил ответчика пересогласовать вышеуказанный материал на Профлист С-8, имеющий тот же цветовой оттенок, что и проектный профлист на кровле (RAL8017).

В письме от 20.09.2023 № 81-23-Д истец просил ответчика выдать обновленную спецификацию.

Истец обратился к ответчику с заявлением на рассмотрение комиссии по вопросам изменения существенных условий контрактов и осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.09.2023 № 82-23-Д.

Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о необходимости продления срока выполнения работ по Муниципальному контракту от 15.12.2022 № ЭА.2022.37

Письмом от 21.09.2023 № 85-23-Д истец просил ответчика внести изменения в ПДС и согласовать счетчики электроэнергии.

Письмом от 21.09.2023 № 86-23-Д истец просил ответчика согласовать замену на двери металлические без остекления, со стальным каркасом (ДМУ 1460*2070(950+)) без изменения ПСД.

Истец повторно направил в адрес ответчика пакет сдаточной документации по этапу 3.1 и 4 от 22.09.2023 по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 22.09.2023 № 87-23-Д).

Истец направил в адрес ответчика пакет сметной документации на дополнительные работы по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 25.09.2023; 88-23-Д).

В письме от 26.09.2023 № 89-23-Д истец просил ответчика согласовать объединение стояков в один ВШ-8 на отм. 8,830, с общим выходом на кровлю и использованием 1-го. вентиляционного зонта.

Письмом от 27.09.2023 № 90-23-Д истец просил ответчика предоставить решение вопроса о подтоплении с внесением изменений в ПСД. Предупредил о приостановке работ с 27.09.2023 в части устройства резервуаров в соответствии с РД Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подразделов «Система водоотведения» и «Система водоснабжения», а также в части благоустройства территории в соответствии с РД Раздел «Генеральный план».

Письмом от 02.10.2023 № 92-23-ДД истец просил ответчика согласовать изменение генерального плана и конструкции дорожных одежд (тип I; тип II; тип IV), указанных в РД, Шифр 02-21 «Генеральный план» л. 6 и 7 с изменением ПСД.

В письме от 5.10.2023 № 93-23-Д истец просил ответчика пересогласовать RAL на RAL 1014

Истец направил в адрес ответчика пакет сдаточной документации по этапу 5 и 6.1 от 25.09.2023 по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 06.10.2023 № 94-23-Д).

Истец направил в адрес ответчика пакет исполнительной документации по этапу 6.1 от 25.09.2023 по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 09.10.2023 № 95-23-Д).

Письмом от 10.09.2023 № 96-23-Д истец просил ответчика пересогласовать материалы на изоляцию цилиндрическую фольгированную.

Письмом от 18.10.2023 № 97-23-Д истец просил ответчика предоставить техническое решение по поднятию уровня установки резервуаров и их утеплению.

Письмом от 20.10.2023 № 98-23-Д истец просил ответчика согласовать работы по разделке вентиляционных шахт в рамках отдельного контракта.

В письме от 20.10.2023 № 99-23-Д истец просил ответчика согласовать начало выполнения работ по отделке балконов проектным материалом.

Письмом от 23.10.2023 № 100-23-Д истец просил ответчика выдать техническое решение на отделку косоуров с использованием сетки рабицы.

Истец направил в адрес ответчика пакет исполнительной документации по этапу 5 от 25.09.2023 по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 30.10.2023 № 102-23-Д).

Истец направил в адрес ответчика пакет исполнительной документации по этапу 8.1 от 25.09.2023 по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 30.10.2023 № 103-23-Д).

Истец направил в адрес ответчика пакет исполнительной документации по этапу 8.5 от 25.09.2023 по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 02.11.2023 № 104-23-Д).

Истец направил в адрес ответчика проект коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя АТС-007.10.23, просил согласовать в кротчайшие сроки для дальнейшей закупки вышеуказанного оборудования (письмо от 03.11.2023 № 105-23-Д).

Письмом от 07.11.2023 № 106-23-Д истец предложил ответчику смонтировать над вент, шахтами крашенный оцинкованный лист в виде дугообразного колпака.

Письмом от 07.11.2023 № 107-23-Д истец просил ответчика выдать новое техническое решение на вышеуказанные узлы в течении 3-х рабочих дней.

Письмом от 08.11.2023 № 108-23-Д истец просил ответчика согласовать замену вышеуказанной позиции на металлический, состоящий из швеллеров и листов рифленых.

Письмом от 08.11.2023 № 109-23-Д истец просил ответчика пересогласовать форму окон на прямоугольную размером 750x500x6мм.

Письмом от 08.11.2023 № 110-23-Д истец просил пересогласовать материал на пеноплекс 50 мм.

Письмом от 08.11.2023 № 111-23-Д истец просил ответчика согласовать применение уголка для монтажа карниза крыши.

Письмом от 13.11.2023 № 114-23-Д истец просил ответчика согласовать выполнение работ. Согласно приложенному ЛСР.

Истец направил в адрес ответчика пакет исполнительной документации по этапу 5 от 25.09.2023г. по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 14.11.2023 № 1155-23-Д).

Истец обратился к ответчику с письмом от 15.11.2023 № 115-23 с просьбой дать пояснения, есть ли необходимость выполнения вышеуказанных работ.

Письмом от 20.11.2023 № 121-23-Д истец просил ответчика согласовать монтаж вышеуказанных лестниц непосредственно на стене здания, а открытие люков предусмотреть от здания в сторону ограждения балконов.

Истец направил в адрес ответчика пакет сдаточной документации на подписание, по этапам: 1, 3.1, 4, 5, 6.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5. по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 27.11.2023 № 125-23-Д).

Истец направил в адрес ответчика документацию по контракту № ЭА.2022.37 от 15.12.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ объекта: «25-и квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <...>» (письмо от 27.11.2023 № 126-23-Д).

Истец, ссылаясь на выявленные в процессе выполнения работ по контракту дополнительные объёмы работ, не предусмотренные проектно-сметной документацией, с учётом положений статьи 95 44-ФЗ являются основанием для продления срока выполнения работ по контракту, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что ответчик не отрицает возникновение в ходе производства работ обстоятельств, объективно повлиявших на размер выполняемых работ и, соответственно, на срок их производства; против заключения дополнительного соглашения с истцом об увеличении срока производства работ по контракту от 15.12.2022 № ЭЛ.2022.37 до 25 ноября 2023 года не возражает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение о продлении сроков исполнения рассматриваемого муниципального контракта до 20.12.2023, соответственно, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, системный анализ положений статей 766, 767 ГК РФ, статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту являются существенными условиями контракта, изменение которых возможно строго в случаях, прямо предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 7 указанной части.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В части 65.1 статьи 112 Федерального Закона № 44-ФЗ указано, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Пунктом 10.10. контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

В данном случае таких оснований не названо.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований для изменения срока окончания работ, не подпадают под действие пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Статья 450 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения и расторжения договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. В том числе, принципиальный вопрос – имеет ли обстоятельство место после заключения оспариваемого соглашения, либо имела место изначально, могли ли стороны разумно предвидеть это обстоятельство при заключении соглашения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 18-КГ13-70).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, основанием для изменения договора в силу вышеуказанных правовых норм является одновременное наличие всех четырех указанных условий. Отсутствие одного из четырех необходимых условий изменения муниципального контракта влечет отказ в удовлетворении иска.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что приведенные истцом в качестве обоснования требования об изменении срока окончания работ по контракту обстоятельства, связанные с невозможностью исполнить обязательства по контракту в установленный срок ввиду неисполнения заказчиком встречного обязательства, не отнесены законодателем к числу безусловных оснований для изменения сроков выполнения работ по государственному контракту, и отклоняет довод заявителя о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о продлении срока по контракту не соответствует фактическим обстоятельствам как основанный на неверном толковании норм материального права.

Апелляционный суд соглашается с заявителем жалобы – представленные в материалы дела документы могут свидетельствовать о нарушениях со стороны заказчика, препятствиях исполнения обязательств и дополнительных работах. Но указанные обстоятельства подлежат выяснению и учету при решении вопросов о распределении ответственности за несвоевременное исполнение контракта – как в гражданско-правовом порядке, так и в публичной сфере. Доводы общества о невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом, по причинам, зависящим от заказчика, подлежат учету и оценке при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ. Данные обстоятельства не могут служить основанием для изменения договора.

Названный подход отражен в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А06-3430/2023.

Согласно сложившейся в доктрине гражданского права точке зрения (см., например: ФИО5 Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. № 2. С. 139 – 173; Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др.; отв. ред. ФИО9. Москва: М-Логос, 2020. 1425 с. (параграф 1.15 к статье 451)) и подходам, отражённым судебной практике (см., например: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 № Ф06-27110/2015 по делу № А65-24606/2014; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2023 № Ф03-1539/2023 по делу № А51-15300/2022; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 по делу № А46-5146/2012; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 № 04АП-4039/2017 по делу № А58-788/2017), нарушения условий договора контрагентом не может являться основанием для изменения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как эти действия не являются обстоятельствами, на которые указывает названная статья.

В целях стабилизации экономики и поддержки бизнеса Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе принято Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Пунктом 1 данного Постановления установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся;

Порядок такого изменения предусмотрен в п. 4 Постановления, согласно которому поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

В настоящем случае стороны не воспользовались данным порядком.

В отсутствие соглашения сторон принудительное согласование дополнительного соглашения судом не возможно. Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора по общему правилу пункта 1 статьи 421 ГК РФ не допускается. Суд также отмечает, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ (определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик не возражал против заключения дополнительного соглашения с истцом об увеличении срока производства работ по контракту от 15.12.2022 № ЭЛ.2022.37 до 25.11.2023, о чем указал в своем отзыве; отрицал наличие своей вины в необходимости продления сроков выполнения работ по контракту.

Вместе с тем, истец уточнил исковые требования и просит продлить срок исполнения контракта до 20.12.2023.

Признание иска, на которое указывает заявитель апелляционной жалобы, 1) не является таковым, так как дословно, ответчик указал, что «не возражает против заключения дополнительного соглашения» - но, тем не менее, добровольно его не заключил, и 2) признание иска может быть принято судом только если оно не противоречит закону; 3) дата, указанная в отзыве ответчика и дата, указанная истцом в его требовании не совпадают – что указывает на отсутствие согласия между сторонами, что так же исключает возможность принятия признания иска – поскольку при последнем суд не выясняет иных обстоятельств, но в данном случае две разных даты делают невозможным использование этого правила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2024 года по делу № А33-27517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко