Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А82-11330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11330/2019
г. Ярославль
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь-хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Яркапитал"

об отмене постановления и представления от 24.05.2019 по делу № 03-07/66-18

при участии:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2020,

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь-хлеб" (далее по тексту также «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об отмене постановления и представления от 24.05.2019 по делу № 03-07/66-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Яркапитал".

Определением арбитражного суда от 16.09.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А82-6659/2019.

Определением от 19.06.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве и оспариваемом постановлении.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицом отзыв на заявление в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Ярославским УФАС России рассмотрено заявление ООО «Яркапитал» (вх. № 14273 от 02.10.2018) относительно неправомерных действий заявителя.

При рассмотрении заявления было установлено, что ООО «Яркапитал» является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:»3:011204:3 по адресу: <...>, и расположенного на нем нежилого здания. Право собственности на данное недвижимое имущество передано третьему лицу ООО КБ «Эргобанк» на основании договора купли-продажи.

Энергопринимающие устройства указанного объекта надлежащим образом опосредованно присоединены к сетям ПАО «МРСК Центра» с использованием объектов электросетевого хозяйства Общества, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и актом разграничения балансовой принадлежности сторон (составлены между Обществом и предыдущим собственником вышеуказанных энергопринимающих устройств – ООО КБ «Эргобанк»). Факт технологического присоединения также подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №446-АТП/17 от 14.03.2018, составленным между ПАО «МРСК Центра» и Обществом, в котором в качестве субабонента указано ООО КБ «Эрогобанк» (граница эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности сторон между сетевой организацией и Обществом установлена в месте присоединения болтового зажима кабеля КЛ 10 кВ №107 к линейному выходу ячейки ЗРУ 10 кВ №107 ПС 110/10 кВ «Брагино»).

Согласно данным актам максимальная присоединенная мощность энергопринимающих устройств ООО КБ «Эргобанк» составляет 300 кВт. Энергоснабжение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ от КТП №3 Общества. Граница эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности сторон установлена в точке присоединения болтовых зажимов шин трансформатора №5 к РУ-0,4 кВ (2КТП-1000/10/0,4 №51483) на КТП-3. Актами предусмотрено, что оборудование КТП-3 и отходящие кабели 0,4 кВ принадлежат Обществу.

В отношении точки поставки Общества между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Обществом заключен договор энергоснабжения.

В отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих на настоящий момент ООО «Яркапитал», между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и их предыдущим собственником (ООО КБ «Эргобанк») был заключен индивидуальный договор энергоснабжения.

20 сентября 2018 г. в отношении данных энергопринимающих устройств заключен индивидуальный договор энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Яркапитал».

25 сентября 2018 г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило заявителю дополнительное соглашение к договору > о включении в него транзитной точки поставки, а именно точку поставки ООО «Яркапитал».

Письмом от 25 сентября 2018 г. Общество отказалось от подписания данного дополнительного соглашения, поскольку в отношении энергопринимающих устройств ООО «Яркапитал» не выполнена полная процедура технологического присоединения и не подписано соглашение о технологическом присоединении объектов к сетям Общества. Данное соглашение о технологическом присоединении не заключено в силу того, что ООО «Яркапитал» не обращалось к Обществу по поводу заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям Общества.

23 октября 2018 г. ООО «Яркапитал» обратилось в ПАО «ТНС энерго Ярославль» с жалобой на отсутствие электроснабжения на принадлежащем ему объекте.

29 октября 2018 г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило в адрес Общества» письмо с просьбой сообщить о причинах нарушения энергоснабжения объектов ООО «Яркапитал». Гарантирующий поставщик также указал на неправомерность действий Общесьва по препятствованию перетоку электроэнергии на объект Заявителя. По сведениям, представленным антимонопольному органу ПАО «ТНС энерго Ярославль» (вх. №17081 от 18.12.2018), Общество не направило в адрес гарантирующего поставщика ответ на данное письмо.

ООО «Яркапитал» обращалось к Обществу с просьбой осуществить подключение принадлежащих ему объектов к электрическим сетям. Письма ООО «Яркапитал», направленные по адресу Общества, последним не получены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Общество поясняло, что неоднократно уведомляло ООО «Яркапитал» о необходимости осуществить подключение принадлежащих заявителю объектов к электрическим сетям Общества. Вместе с тем, данное подключение на настоящий момент не осуществлено. КТП-3, с использованием которой осуществлялось ранее энергоснабжение объектов ООО «Яркапитал», на настоящий момент неисправно, в связи с чем осуществить подключение объектов ООО «Яркапитал» по схеме электроснабжения, применяемой ранее для энергоснабжения данных объектов, когда они принадлежали ООО КБ «Эргобанк», не представляется возможным. Однако Общество готово осуществить подключение по иной схеме энергоснабжения – с использованием КТП-1. также 07.12.2018 между Обществом и АО «Электросети ЯГК» заключен договор №А01/18 аренды объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с которым Общество передало во временное владение и пользование следующие объекты электросетевого хозяйства:

· трансформатор силовой ТМ 10/0,4 630 (4 шт.);

· трансформатор силовой ТМ 10/0,4 1000 (2 шт.;

· масляной выключатель ВМП 10-630;

· КЛ №1, 11 (АСБу 10 (3х120);

· КЛ №4, 10 (ААШВу (3х120);

· КЛ №3, 8 (ААБПу (3х95);

· КЛ №2,9 (ААБПу (3х95);

· трансформатор напряжения НТМИ-10;

· установка конденсаторная силовая.

Электросети, с использованием которых осуществляется энергоснабжение объекта, принадлежащего ООО «Яркапитал» - 0,4 кВ не были переданы АО «Электросети ЯГК», остались в собственности, владении и пользовании Общества.

Оценив указанные обстоятельства, административный орган, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, статьи 210 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что энергоснабжение принадлежащего ООО «Яркапитал» объекта недвижимого имущества было прекращено и не восстановлено до настоящего момента, в том числе по причине выхода из строя КТП-3. Меры по обеспечению энергоснабжения объекта ООО «Яркапитал» с использованием иных принадлежащих Обществу объектов электросетевого хозяйства последним не предприняты. Таким образом, при указанных обстоятельствах действия Общества, как собственника электросетевого хозяйства, к которому надлежащим образом присоединен объект, принадлежащий ООО «Яркапитал», выразившиеся в прекращении энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, нарушают запрет, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа.

28 декабря 2018 года Ярославским УФАС вынесено определение о возбуждении дела № 03-07/66-18 об административном правонарушении в отношении Общества и проведении административного расследования.

10 апреля 2020 года Ярославским УФАС в отсутствие представителя Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 24.05.2019 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, а именно в воспрепятствовании перетоку электрической энергии на объект, принадлежащий ООО «Яркапитал», расположенный по адресу: <...>, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также Обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление от 24.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано прекратить воспрепятствование перетоку электрической энергии на объект, принадлежащий ООО «Яркапитал», восстановив энергоснабжение данного объекта.

Как следует из текста рассматриваемого заявления, Общество не согласно с выводами административного органа о наличии в действиях Общества нарушения требований Правил недискриминационного доступа. В частности, Общество указывает, что объект, приобретенный ООО «Яркапитал» у ООО КБ «Эргобанк», на момент приобретения не эксплуатировался, подача электроэнергии на него не осуществлялась, КТП № 3 с этого момента находилось в нерабочем состоянии. Поскольку восстановление технологического присоединения объекта третьего лица к КТП № 3 невозможно, Общество неоднократно предлагало осуществить новое технологическое присоединение в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту также «Правила технологического присоединения».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что объект, принадлежащий ООО «Яркапитал», надлежащим образом опосредованно присоединен к сетям сетевой организации - ПАО «МРСК Центра», с использованием объектов электросетевого хозяйства Общества, а именно КТП № 3. Данное обстоятельство подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №446-АТП/17 от 14.03.2018, составленным между ПАО «МРСК Центра» и Обществом, в котором в качестве субабонента указано ООО КБ «Эрогобанк» ( прежний собственник объекта).

Согласно пункту 2 «Правил технологического присоединения» действие настоящих Правил распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Таким образом, указанными Правилами установлен принцип однократности технологического присоединения объектов к электрическим сетям. Необходимость повторного технологического присоединения предусмотрена Правилами только для случая присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации в установленном порядке.

Следовательно, объект третьего лица, надлежащим образом присоединенный к объектам электросетевого хозяйства Общества, не может быть безосновательно отключен от сетей электроснабжения.

Из текста рассматриваемого заявления следует, что объект третьего лица технологически присоединен к КТП№ 3 Общества, которое как минимум с 2015 года находится в нерабочем состоянии.

При этом согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неработоспособное состояние КТП № 3 не освобождает Общество от обязанности сохранить надлежащим образом выполненное ранее технологическое присоединение объекта третьего лица.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Также при рассмотрении дела суд учитывает, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А82-6659/2019, рассмотренному по иску ООО «Яркапитал», признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь-Хлеб» по воспрепятствованию перетоку электрической энергии на объекты общества с ограниченной ответственностью «Яркапитал», на Общество возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда возобновить переток электрической энергии на объекты общества с ограниченной ответственностью «Яркапитал», а также запрещено чинить препятствия перетоку электрической энергии на объекты общества с ограниченной ответственностью «Яркапитал». При принятии данного решения суд исходил из того, что у Общества отсутствовало право в одностороннем порядке осуществлять вывод из эксплуатации спорных объектов, поскольку они использовались в установленном порядке для электроснабжения объекта истца (ООО «Яркапитал»).

При таких обстоятельствах суд полагает, что состав административного правонарушения подтвержден материалами дела. Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Какие-либо нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности последним не указаны, судом не установлены. Из ответа УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» от 08.04.2019 № 4.4.5.5-05/404 на запрос Ярославского УФАС следует, что все почтовые направления административного органа в адрес Общества доставлялись по адресу регистрации последнего, однако в связи с отсутствием адресата возвращены в адрес УФАС.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

В рассматриваемом случае представление выдано Обществу по обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, предмет представления соответствует выявленному нарушению законодательства.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь-хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.05.2019 по делу № 03-07/66-18 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.