Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А76-29541/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29541/2022
18 ноября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 02 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Партслайн», ИНН <***>, г. Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Логотранс», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору-заявке от 30.06.2020 № А1824 в размере 230 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партслайн», ИНН <***>, г. Хабаровск обратилось (далее – истец, ООО «Партслайн») в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логотранс», ИНН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Логотранс»), о взыскании задолженности по договору-заявке от 30.06.2020 № А1824 в размере 230 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 02.11.2022.

10.11.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем, судом изготавливается мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 30.06.2020 между ООО «Логотранс» и ООО «Партслайн» подписан договор-заявка № А1824, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз-гусеничный экскаватор JCBJS305LCPNUJE30AAK2762430, габаритами 11,5х3,2х3,4 м, массой 32 тонны, по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Комсомольск-на-Амуре. Стоимость перевозки согласована в размере 430 000 руб. Оплата по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов 5-7 банковских дней.

Платежным поручением № 1387 03.07.2020 ООО «Логотранс» перечислило ООО «Партслайн» предоплату в сумме 200 000 руб.

Согласно транспортной накладной груз доставлен и получен грузоотправителем 11.07.2020 без замечаний. Товарная накладная №ДТП01231 от 30.06.2020 года также подписана грузополучателем без замечаний, акт приема-передачи от 03.07.2020 также подписан грузополучателем 12.07.2020 без замечаний.

Между тем в рамках дела № А73-13091/2021 ООО «Логотранс» предъявлен иск к ООО «Партслайн» о взыскании убытков, связанных с повреждением имущества, в сумме 153 420 руб., провозной платы в размере 200 000 руб. Указанные исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком условий договора перевозки в части обеспечения сохранности принятого к транспортировке объекта, возникновением убытков вследствие повреждения имущества, наличием причинной связи между действиями ООО «Партслайн» и наступившими вредоносными последствиями, уклонением ответчика от возмещения предъявленных к взысканию денежных сумм.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 по делу № А73-13091/2021 в удовлетворении иска ООО «Логотранс» отказано, поскольку суд пришел к выводу, что факт повреждения спорного груза по причине ненадлежащей перевозки ООО «Партслайн» не подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец указывает, что задолженность составляет 230 000 руб. и должна быть оплачена 16.04.2022.

Ответчику направлена претензия от 04.07.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности. Ответчик указывает, что предметом и основание исков в настоящем деле и в деле № А73-13091/2021 различны.

В возражениях на отзыв истец указывает, что претензии были урегулированы вступившим в законную силу решением суда, соответственно c даты вступлении в законную силу началось течение срока оплаты.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске специального годичного срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям абзаца четвертого подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Кроме того, указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС18-9898 от 19.10.2018.

На основании части 3 статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Основанием иска является оказание транспортных услуг по договору –заявке и транспортной накладной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 по делу № А73-13091/2021 установлено, что груз передан по транспортной накладная № ДТП01231 в пункте назначения – 12.07.2020.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Соответственно поставка была осуществлена – 12.07.2020.

Согласно условий договора-заявки оплата производится по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов 5-7 банковских дней.

Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». В договор-заявке определение понятия «банковский день» отсутствует. Использование термина «банковский день» в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как банковский операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, банковские дни могут выпадать на выходные и праздничные дни в зависимости от банка.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле, при определении «банковских дней» следует принимать календарные дни.

Соответственно с учетом даты поставки по транспортной накладной (12.07.2020) срок оплаты по ним составляет 7 календарных дней и выпадает на 20.07.2020 (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день).

Срок исковой давности начинает течь с 21.07.2020.

Как указывалось ранее стороны в рамках дела № А73-13091/2021 участвовали в рассмотрении иска ООО «Логотранс» к ООО «Партслайн» о взыскании убытков по договору-заявке и транспортная накладная № ДТП01231, то есть по тем же самым правоотношениям сторон.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ),

Соответственно течение срока исковой давности прерывалось на период судебной защиты.

Иск в рамках дела № А73-13091/2021 был подан 17.08.2021, а решение суда от 15.03.2022 вступило в законную силу 16.04.2022. Судебная защита длилась 8 месяцев.

Соблюдение претензионного порядка предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ приостанавливает течение срока исковой давности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017).

Как указывалось ранее истцом направлялась претензия, следовательно годичный срок исковой давности подлежит продлению еще на один месяц.

Соответственно срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности начинает течь с 21.07.2020 и истекает 21.04.2022 (21.07.2020 + 1 год+ 8 месяцев + 1 месяц).

С искровым заявлением в суд «Партслайн» обратилось через систему «Мой Арбитр» 02.09.2022.

Суд приходит к выводу, что иск подан в суд за пределами годичного срока исковой давности установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебных расходов относятся на истца.

На основании изложенного госпошлина в размере 7 600 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья И.С. Шаяхметов