Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А73-1978/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-2992/2021
12 июля 2021 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Геннадия Александровича

на решение от 11.05.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021)

по делу №А73-1978/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 110 945 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400067022, ИНН <***>, далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 110 945 руб. 22 коп., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 15.03.2020 по договору аренды муниципального имущества №18 от 07.12.2018 в размере 94 994 руб. 20 коп., пени на основании пункта 3.6 договора за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 11.02.2021 в размере 1 259 руб. 21 коп.; задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 15.03.2020 по договору аренды муниципального имущества №19 от 07.12.2018 в размере 14 499 руб. 61 коп., пени на основании пункта 3.6 договора за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 11.02.2021 в размере 192 руб. 20 коп.

Определением суда от 09.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.04.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное удовлетворение судом заявленных истцом требований в отсутствие доказательств, обосновывающих взыскание арендной платы при условии непригодности использования имущества.

Администрация в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при этом ссылается на имеющие преюдициальное значение по настоящему делу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№А73-11013/2019, А73-217/2020 с участием тех же лиц, которыми с ответчика взыскана задолженность по договорам №№18, 19 за другие периоды.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда от 24.05.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2018 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды №18 и №19 муниципального имущества по результатам аукциона (протокол №1 от 26.11.2018) на следующие объекты: административное (здание штаба), назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, общая площадь 197,0 кв. м., кадастровый номер 27:05:0000000:1375, расположенное по адресу: <...> по целевому назначению не используемое (договор №18); здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, общая площадь 15,0 кв. м., кадастровый номер 27:05:0000000:1376, расположенное по адресу: <...> по целевому назначению не используемое (договор №19).

Арендованное имущество передано ответчику 07.12.2018, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно пункту 3.2. указанных договоров, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере, установленном в пункте 3.1. путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.6. договоров за несвоевременную оплату арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки внесения арендной платы указанной в пункте 3.2., предусмотренного настоящим договором.

По договорам аренды №18, 19 (пункт 3.1.) арендная плата в месяц установлена, соответственно, в размере 35 244,48 руб. и 2 837,56 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 15.03.2020 по договору №18 - 94 994,20 руб., по договору №19 - 14 499 руб. 61 коп.

Соглашениями от 18.03.2020 договоры аренды №18 и №19 от 07.12.2018 досрочно расторгнуты с 16.03.2020.

Истцом в адрес ответчика 21.10.2020 направлены претензии №1892, 1893 с требованием оплатить задолженность и пени, оставление которых без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере (с учетом уточнения), которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Судом также приняты во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019 и от 02.07.2020 по делам №А73-11013/2019 и №А73-217/2020, соответственно, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам №18 и №19 от 07.12.2018 за предыдущие периоды.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Кроме того, суд, установив факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, посчитал правомерным и требование истца о взыскании неустойки по договорам №№18,19 за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 11.02.2021 в размере 1 259 руб. 21 коп. и 192 руб. 20 коп., что согласуется с положениями статей 329, 330, 331 ГК РФ, условиями договоров аренды (пункт 3.6), предусматривающими уплату пени при просрочке внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, которые получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклонены как не подтвержденные документально со ссылкой на акты приема-передачи помещений при заключении договоров аренды, подписанные арендатором без возражений и замечаний по техническому состоянию арендуемых объектов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021 по делу №А73-1978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3