Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А60-2022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2022/2024
28 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО МКК "Срочно деньги" (ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд поступило заявление ООО МКК "Срочно деньги" (ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 29.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.02.2024.

Определением суда от 16.02.2024 судебное заседание отложено до 14.03.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

19.12.2023 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 165/23/66000-АП о привлечении ООО МКК "Срочно деньги" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО МКК "Срочно деньги" к административной ответственности явились выявленные в его деятельности нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), выразившееся в раскрытии сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем сообщения по месту работы должника.

03.07.2023 в Главное управление поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), неустановленными лицами при взыскании просроченной задолженности.

Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что он заключил договор займа с микрокредитной организацией «Срочноденьги», по которому образовалась просроченная задолженность. После чего, 31.05.2023 и 02.07.2023 на имя директора предприятия ООО «МАБЛ» ФИО2, где работает ФИО1, поступили письма, в которых сообщались персональные данные и информация о просроченной задолженности ФИО1.

В заявлении ФИО1 и поступивших в Главное управление документах содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления проведено административное расследование.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Положения части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность кредитора за действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 работает в должности горного мастера в ООО «МАБЛ». 21.12.2022 ФИО1 заключил с ООО МКК «Срочноденьги» договор займа, по которому образовалась просроченная задолженность.

31.05.2023 и 02.07.2023 на адрес электронной почты mabl2012@mail.ru на имя директора ООО «МАБЛ» ФИО2 поступили запросы от начальника отдела судебного взыскания ООО МКК «Срочноденьги» ФИО3, в которых запрашивались сведения о трудоустройстве ФИО1, а также указывались персональные данные ФИО1, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, сведения о просроченной задолженности.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем сообщения по месту работы должника не допускается.

Таким образом, в поступивших на имя директора ООО «МАБЛ» ФИО2 запросах, в нарушение требований части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, раскрыты сведения о должнике и просроченной задолженности ФИО1.

Согласно информации, представленной ООО МКК «Срочноденьги» письмом от 03.08.2023 № 6353, между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 21.12.2022 заключен договор займа № 44444/3855485. Просроченная задолженность по договору займа составляет 9 000,00 рублей. Взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности с должником осуществлялось посредством направления смс-сообщений и телефонных переговоров, иные способы взаимодействия (личные встречи, почтовые отправления и др.) не применялись. Взаимодействие с третьими лицами не осуществлялось, запросы по месту работы ФИО1 не направлялись. Вместе с тем, ООО МКК «Срочноденьги» подтверждено, что ФИО3 состоит в их штате.

Информацией о наличии просроченной задолженности ФИО1 и ее размере, кредиторе, персональных данных должника владеет только кредитор - ООО МКК «Срочноденьги».

Таким образом, материалами административного дела установлено, что взаимодействие с ФИО4 осуществлялось ООО МКК «Срочноденьги» в нарушение требований части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель указывает, что запрос в адрес работодателя о трудоустройстве Заемщика был направлен с целью уточнения предоставленных Заемщиком сведений.

Основание направления запроса: договор займа, согласие на обработку персональных данных Заемщика в соответствии с ч.1.ст. 6 ФЗ «О персональных данных», где Заемщик дает согласие на сбор и уточнение персональных данных путем устных или письменных обращений (запросов) к своему работодателю (данные о работодателе указаны в анкете при получении займа).

Информация о задолженности Заемщика в запросе не раскрывалась, а лишь уточнялась достоверность сведений, предоставленных Заемщиком о трудоустройстве, что необходимо для расчета показаний долговой нагрузки с использованием оценочных (скоринговых) методик в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.12.2021 № 6043-У «Об экономических нормативах микрокредитной компании» и Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

При этом, вопреки императивным требованиям ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, запрещающим вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 данной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе сообщение по месту работы должника ООО МКК "Срочно деньги" раскрыло сведения о должнике ФИО1, его просроченной задолженности путем направления запросов на адрес электронной почты на имя директора ООО «МАБЛ» ФИО2 31.05.2023 и 02.07.2023.

Суд не усматривает оснований для применения применение в данной ситуации ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Штраф назначен в пределах, установленных в санкции статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным.

На основании ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.





Судья Н.И. Опарина