Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А14-16139/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16139/2020

«09» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СМП-686», Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии представителей

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 30.09.2020 36 АВ 3177999)

от ответчика – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО3 (доверенность от 24.12.2020 № 69-д, диплом, служебное удостоверение),

Дело слушалось 31.05.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-686» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Общество, заявитель, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган), в котором просит признать незаконным решение от 28.04.2021 №КУВД-001/2020-8960388 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права заявителя на земельный участок площадью 6 348 кв.м, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером 36:14:0013003:345 в связи с его разделом; обязать осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок площадью 6 348 кв.м, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером 36:14:0013003:345 в связи с его разделом, обязать осуществить постановку на государственный кадастровый учет в связи с созданием (образованием) земельный участок площадью 2 254 кв.м. с обозначением 36:14:0013:003:345:ЗУ1, расположенный по адресу <...> с государственной регистрацией права общей долевой собственности на участок за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на таком участке (кадастровый номер 36:14:0013003:824) в соответствии п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ; обязать осуществить постановку на государственный кадастровый учет в связи с созданием (образованием) земельный участок (площадь 4 094 кв.м. с обозначением 36:14:0013003:345:ЗУ2, расположенный по адресу <...>) и государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный земельный участок (с учетом ходатайства от 31.05.2021 (т.2 л.д.75)).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в рассматриваемом случае должны быть применены по аналогии положения ч.2.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей отсутствие согласия участников долевого строительства на раздел земельного участка.

Управление в письменном отзыве заявленное требование не признало, указало, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем распоряжение данным земельным участком возможно только по решению всех участников общей долевой собственности.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.07.2020 в регистрирующий орган заявителем представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прав в связи с разделом земельного участка площадью 6 3483 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 36:14:0013003:345, на два земельных участка площадью 2 254 кв.м. и 6 348 кв.м. (т.2 л.д.14-30).

Уведомлениями от 31.07.2020 №КУВД-001/2020-8960388/1, №КУВД-001/2020-8960388/2, КУВД-001/2020-8960387/1 государственная регистрация прав была приостановлена.

Приостанавливая государственную регистрацию в уведомлении от 31.07.2020 №КУВД-001/2020-8960388/1 регистрирующий орган указал, что земельный участок, о разделе которого подано заявление, предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем заявитель являясь участником общей долевой собственности неправомочен подавать о заявление о регистрации.

Уведомлением от 28.04.2021 №КУВД-001/2020-8960388 в осуществлении государственной регистрации прав отказано по указанному выше основанию (т.2 л.д.76-77).

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представлены по делу доказательства, арбитражный суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости;

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу п.п. 2,3,5,7 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч.2 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из ч.1 ст.27 Федерального закона №218-ФЗ следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 189-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в п.п.66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из ч.2 ст.44 ЖК РФ следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 6 3483 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 36:14:0013003:345, после регистрации собственниками права собственности на квартиры в многоквартирном доме, расположенном на данном участке, перешел в общую долевую собственность собственников квартир (т.1 л.д.78-108).

В данном случае, из пояснений заявителя при рассмотрении настоящего дела, следует, что целью обращения заявителя в регистрирующий орган явился раздел земельного участка 36:14:0013003:345 на два земельных участка, на одном из которых расположен многоквартирный дом, а второй участок заявитель предполагал передать на реализацию.

Таким образом, действия заявителя направлены на уменьшение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то есть на уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

При этом, исходя из ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

Таким образом, в отсутствие у заявителя решения собственников квартир многоквартирного дома об уменьшении размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, регистрирующим органом правомерно оспариваемое уведомление.

В отношении довода о необходимости применения положении Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" арбитражный суд учитывает следующее.

В данном случае из судебных актов по делу №А14-5885/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМП-686» не следует, что в отношении заявителя осуществлялась в соответствии с §7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедура банкротства застройщика.

Общество ссылается на применение норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по аналогии.

Вместе с тем аналогия норм права применима в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорные правоотношения, вместе с тем порядок уменьшения общего имущества многоквартирного дома урегулирован нормами Жилищного кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения аналогии норм права не имеется.

Из системного толкования ст.ст.4, 29, 65, 198 АПК РФ следует, что заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов, оспариваемыми актами, действиями и бездействиями.

Заявитель не обосновал, по каким основаниям оспариваемое уведомление не соответствует закону и каким образом нарушает его законные права и интересы.

В связи с чем отсутствует совокупность оснований (несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя) для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования расходы по госпошлине относятся на заявителя (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. (т.1 л.д.9, 49,50), с учетом пп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу должен составлять 3 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст.333.40 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-686», Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Костина И. А.