Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-324998/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-324998/19-105-1773

09.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 09.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК-ПРОЕКТ" (660018, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 10, КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА" (119146, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРУНЗЕНСКАЯ 1-Я, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: <***>)

О признании совершенного 30.04.2019 года одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора №1-П на выполнение проектных работ, заключенного 19.10.2018 года, недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № б/н от 06.05.2019 г., диплом), ФИО2 (паспорт, генеральный директор).

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.04.2019 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК-ПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА" О признании совершенного 30.04.2019 года одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора №1-П на выполнение проектных работ, заключенного 19.10.2018 года, недействительным.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 759, 719, 154, 328 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

19.10.2018между Заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Управление снабжение и сбыта" (Далее по тексту - ООО "УСС") и Подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "КСК-Проект" (Далее по тексту - ООО "КСК-Проект) был заключен Договор № 1-П на выполнение проектных работ по разработке проектной и рабочей документации многоквартирного жилого дома для персонала ТЭЦ в г. Советская Гавань (Далее по тексту - Договор).

27.02.2019выполненный истцом проект 1-го этапа строительства блок секции БС-1, на земельном участке №RU27513101-417 получил положительное заключение экспертизы №24-2-1-2-0003-19. Истцом была подготовлена рабочая документация.

Направленный 06.03.2019 на электронную почту истца градостроительный план 2-го земельного участка №RU27513101-418, для проектирования 2-го этапа строительства блок секций БС-2 и БС-3 жилого дома, содержал сведения не позволяющие истцу продолжить работы.

11.03.2019 истцом, в отсутствии согласованного сторонами способа обмена информацией, ответчику, на указанный в договоре e-mail: uss2009@mail.ru (стр.4 Договора), было направлено уведомление о наличии препятствий для продолжения исполнения Договора, указано на необходимость их устранения. Приказом ООО "КСК-Проект" от 12.03.20119 проектные работы по Договору были приостановлены.

22.04.2019 истец по электронной почте получил от ответчика досудебную претензию с указанием на нарушение сроков исполнения работ.

25.04.2019 истец направил ответчику ответ, где вновь указал на препятствия для завершения работ, обратил внимание на отсутствие у него исходных данных.

30.04.2019 ответчик принял оспариваемое настоящим заявлением решение со ссылкой на п. 5.5. Договора, предусматривающий право Заказчика при просрочке Подрядчиком выполнения работ более 14 (четырнадцати) календарных дней расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата перечисленных Подрядчику сумм предоплаты.

Истец считает, что так как право на односторонний отказ от исполнения Договора у заказчика не возникло, поскольку имело место приостановление исполнения вследствие просрочки исполнения самим заказчиком, то такая односторонняя сделка в отсутствие соответствующего права является недействительной.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы рассмотрено дело № А40-193675/19-14-1571 по иску ООО «УСС» к ООО «КСК-Проект» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 932 000 руб., неустойки в размере 1 840 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9 753,92 руб.по договору Договор № 1-П на выполнение проектных работ по разработке проектной и рабочей документации многоквартирного жилого дома для персонала ТЭЦ в г. Советская Гавань (Далее по тексту - Договор) и встречный иск к ООО «УСС» об исполнении обязательств в натуре.

Решение по делу № А40-193675/19-14-1571 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта. В указанном деле суд установил обстоятельства имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно.

19 октября 2018 г. между ООО «УСС» и ООО «КСК-Проект» заключен договор на выполнение проектных работ № 1-П, согласно условиям которого, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на объект: «Многоквартирный жилой дом для персонала ТЭЦ в г. Советская Гавань», участок по улице Пионерская» в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору) и исходными данными.

В нарушение условий договора ответчиком (ООО "КСК-Проект") не выполнены работы по договору, ни проектно-сметная документация, ни заключение экспертизы на проектную документацию, ни рабочая документация заказчику не переданы.

16.04.2019 г. ответчику была направлена досудебная претензия № 52 от 15.04.2019 г. в требованиями передать истцу в установленном п. 13 Технического задания составе и количестве проектно-сметную документацию, заключение экспертизы, рабочую документацию, а также уплатить пени за несоблюдение сроков выполнения работ по договору.

На досудебную претензию поступил ответ 29.05.2019 г., письмо исх. № 19/29 от 24.04.2019 г., в котором указано, что документы по большей степени готовы, однако документы не переданы.

Возражения на ответ на досудебную претензию были направлены 07.06.2019 г. за исх. № 63 от 07.06.2019 г. с повторным требованием передать истцу в установленном п. 13 Технического задания составе и количестве проектно-сметную документацию, заключение экспертизы, рабочую документацию, а также уплатить пени.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае если подрядчик допускает просроку выполнения работ более 14-ти календарных дней, заказчик имеет право помимо санкций, предусмотренных п. 5.4 договора, расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата перечисленных подрядчику сумм предоплаты.

30.04.2019 г. ответчику истцом был направлен односторонний отказ от договора письмом исх. № 57 от 30.04.2019 г., а также с требованием о возврате аванса в размере 1 932 000 руб., уплате пени.

Повторно претензия была направлена 14.06.2019 г.

Учитывая, что договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УСС» в части взыскания неотработанного аванса.

Ответчиком не представлены доказательства того, что он в порядке ст. 716, 719 ГК РФ до срока завершения работ обращался к истцу с уведомлениями об отсутствии необходимых для производства работ документов, а также о приостановлении работ в связи с отсутствием возможности их производства.

Все письма, представленные ответчиком в материалы дела, датированы 2019 г., то есть после истечения срока выполнения работ, согласно электронным письмам документация в полном объеме сдана не была, приостановка выполнения работ была произведена ответчика за пределами срока выполнения работ по договору и доказательства уведомления истца о такой приостановке в материалах дела отсутствуют.

Истец просит признать совершенный 30.04.2019 односторонний внесудебный отказ общества с ограниченной ответственностью "Управление снабжения и сбыта" от исполнения Договора № 1-П на выполнение проектные работ, заключенный 19.10.2018 с обществом с ограниченной ответственностью "КСК - Проект" недействительным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.

Ответчик отказался от договора в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 66-168, 702,715, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова