Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А65-12781/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-12781/2023
г. Самара
13 ноября 2023 года
11АП-16675/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года в зале №3 апелляционную жалобу акционерного общества "Канекс Технология" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года по делу №А65-12781/2023 (судья Андреев К.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Канекс Технология", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 067 000 руб. основного долга, 471 788 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК" (далее - истец)Ж, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Акционерному обществу "Канекс Технология" (далее - ответчик), о взыскании 2 067 000 руб. основного долга, 471 788 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявитель также не согласен с отказом в снижении неустойки, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

23.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023года по делу №65-12781 '2023 без изменения, а апелляционную жалобу АО «Канекс Технология» № б/н от 20.09.2023г. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2019 между истцом (экспедитор), и ответчиком (заказчик), заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1204, предметом договора является оказание экспедитором транспортно-экспедиционных услуг заказчику в соответствии с условиями договора и на основании договоров-заявок, являющихся неотъемлемой частью договора. Экспедитор обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату согласно заявке (п.1.1. и 1.2.).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора определяется на основании согласованных между заказчиком и экспедитором цен, указанных в договорах-заявках.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней со дня выставления счета экспедитором после разгрузки автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, если иное не оговорено в условиях заявки. Оригиналы документов (счет на оплату, акт выполненных работ, счет- фактура, товарно-транспортные накладные) при этом будут отправлены на почтовый адрес заказчика.

Пунктом 7.2 договора с учетом протокола разногласий стороны предусмотрели, что стороны вправе передать спор для его разрешения по месту нахождения истца.

Согласно исковому заявлению, 12.01.2023 сторонами согласована заявка №0000000030, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г.Кыштым (Челябинская обл)-г.Рубцовск (Алтайский край), 13.01.202320.01.2023, водитель ФИО2, транспортное средство МАЗ Р880МА/45, прицеп АК2276/45, провозная плата 200 000 руб. в течение 5 банковских дней по скан-копиям накладных.

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 13.01.2023, универсальным передаточным документом №38 от 17 января 2023 года.

16.01.2023 сторонами согласована заявка №0000000048, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г.Кыштым (Челябинская обл)-г.Рубцовск (Алтайский край), 17.01.2023-23.01.2023, водитель ФИО3, транспортное средство ДАФ А490ВН/67, прицеп АН0415/67, провозная плата 210 000 руб. в течение 5 банковских дней по скан-копиям накладных.

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 17.01.2023, с отметками грузоотправителя, грузополучателя, универсальным передаточным документом №60 от 20 января 2023 года.

03.02.2023 сторонами согласована заявка №0000000203, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г.Краснотурьинск (свердловская обл.) - г.Лесосибирск (Красноярский край), 04.02.202308.02.2023, водитель ФИО4, транспортное средство Ивеко Т763РО/69, провозная плата 217 000 руб. в течение 30 рабочих дней по скан-копиям накладных.

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 04.02.2023, с отметками грузоотправителя, грузополучателя, универсальным передаточным документом №218 от 29 марта 2023 года.

03.02.2023 сторонами согласована заявка №0000000213, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г.Лесосибирск (Красноярский край) -г.Краснотурьинск (Свердловская обл.), 08.02.2023-13.02.2023, водитель ФИО4, транспортное средство Ивеко Т763РО/69, провозная плата 150 000 руб. в течение 30 рабочих дней по скан-копиям накладных.

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 04.02.2023, с отметками грузоотправителя, грузополучателя, универсальным передаточным документом №244 от 29 марта 2023 года.

06.09.2022 сторонами согласована заявка №1717, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г.Липецк, Липецкая обл. -г.Абаза (респ. Хакасия), 08.09.2022-15.09.2022, водитель ФИО5, транспортное средство Дав Н389НН/32, прицеп АМ9464/32, провозная плата 365 000 руб. в течение 5 рабочих дней по скан-копиям накладных.

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 08.09.2023, с отметками грузоотправителя, грузополучателя, универсальным передаточным документом №1803 от 15 сентября 2022 года.

09.09.2022 сторонами согласована заявка №1743, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г.Челябинск, Челябинская обл. - поселок Озерный (Еравнинский р-он, Респ. Бурятия), 12.09.202222.09.2022, водитель ФИО6, транспортное средство Камаз О776АТ/154, прицеп АС0417/73, провозная плата 467 000 руб. в течение 5 рабочих дней по скан-копиям накладных.

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 12.09.2023, с отметками грузоотправителя, грузополучателя, универсальным передаточным документом №1843 от 20 сентября 2022 года.

13.09.2022 сторонами была согласована заявка №1765, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г.Усолье-Сибирское (Иркутская обл.) - поселок Озерный (Еравнинский р-он, Респ. Бурятия), 13.09.202215.09.2022, водитель ФИО7, транспортное средство Фредлайнер М108МВ/03, прицеп АВ7473/14, провозная плата 185 000 руб. в течение 5 рабочих дней по скан-копиям накладных.

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 13.09.2023, с отметками грузоотправителя, грузополучателя, универсальным передаточным документом №1819 от 19 сентября 2022 года.

10.10.2022 сторонами согласована заявка №1937, с огласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г.Липецк, Липецкая обл. -г.Абаза (респ. Хакасия), 11.10.2022-18.10.2022, водитель ФИО8, транспортное средство Камаз Р264КР/19, прицеп АК3274/19, провозная плата 365 000 руб. в течение 5 рабочих дней по скан-копиям накладных.

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 11.10.2023, с отметками грузоотправителя, грузополучателя, универсальным передаточным документом №2003 от 17 октября 2022 года.

25.11.2022 сторонами согласована заявка №2240, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г.Липецк, Липецкая обл. -г.Абаза (респ. Хакасия), 28.11.2022-05.12.2022, водитель ФИО9, транспортное средство Мерседес У544ВЕ/136, прицеп АУ4868/36, провозная плата 383 000 руб. в течение 5 рабочих дней по скан-копиям накладных.

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 28.11.2023, с отметками грузоотправителя, грузополучателя, универсальным передаточным документом №2320 от 05 декабря 2022 года.

05.12.2022 сторонами согласована заявка №2293, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г.Кыштым (Челябинская обл)-г.Рубцовск (Алтайский край), 06.12.2022-09.12.2022, водитель ФИО10, транспортное средство Вольво Х181ЕМ/142, прицеп АР7561/22, провозная плата 177 000 руб. в течение 5 рабочих дней по скан-копиям накладных (л.д.17-68).

Исполнение договора-заявки подтверждается транспортной накладной от 28.11.2023, с отметками грузоотправителя, грузополучателя, универсальным передаточным документом №2372 от 12 декабря 2022 года.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в 2 067 000руб. (с учетом принятых уточнений).

06.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№000000002 с требованием оплатить задолженность (л.д.69-72).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно Положению части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ПС РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы, оформленные истцом по спорным перевозкам, были направлены ответчику, который не вернул подписанные со своей стороны УПД. Доказательства направления ответчику документов для оплаты истцом в материалы дела представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования в указанной части.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойки за период с 03.10.2022 по 28.04.2023 в размере 471 788 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора с учетом протокола разногласия при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает экспедитору неустойку размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал требование истца в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом, период начисления признан правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, свой контррасчет не представил, вместе с тем, в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 указанного постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, заявив об уменьшении размера неустойки, ответчик доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее снижения.

Кроме этого, размер неустойки, предусмотренный договором, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности заявленного требования.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, ответчик доказательств для снижения размера неустойки не представил.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения в части взыскания неустойки не имеется.

Доказательства направления первичных документов представлены истцом в материалы дела. Более того, с даты подписания ТТН и УПД ответчику было известно о необходимости оплаты.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который в обжалуемой части всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года по делу №А65-12781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

СудьиТ.И. Колодина

С.А. Кузнецов